03 июня 2010 года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07.05.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07.05.2010года по делу об административном правонарушении А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличенагода в 05час.05мин. управлял автомобилем ..., регистрационный номер Номер обезличен в районе дома Номер обезличен по ... ... в состоянии опьянения.

А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дата обезличенаг., просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что, его незаконно привлекли к административной ответственности, так как понятые при освидетельствовании не присутствовали, на медосвидетельствование сотрудники ГИБДД его не повезли, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был предложен прибор, ранее использованный в обращении.

В судебное заседание А., уведомленный надлежаще и своевременно о дате судебного заседания, не явился. У суда нет оснований признать неявку А. уважительной и для отложения разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления А. Дата обезличенагода в 05час.05мин. автомобилем ..., регистрационный номер Номер обезличен в районе дома Номер обезличен по ... ... в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 05час.05мин. Дата обезличенагода, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен, в соответствии с которым освидетельствование А. проводилось в присутствии понятых в 05 час. 10 мин. с применением технического средства измерения Alert J4X.ec, заводской номер прибора 017913, по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,73 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его подпись. Оснований не доверять указанному акту у суда нет.

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР Номер обезличен от Дата обезличенаг.

-протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом А. был ознакомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеется подпись А. и его объяснения, из которых следует, что он выпил спиртное и повез подругу.

Доводы А. об использовании ранее прибора Alert J4X.ec, который был применен при его освидетельствовании ранее являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы А. об отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения также являются несостоятельными, поскольку из акта 24 МО Номер обезличен освидетельствования на состояние опьянения А. следует, что исследование проведено в присутствии понятых, один из которых - Б. - был допрошен в судебным заседании и подтвердил факт своего участия в качестве понятого Дата обезличена г. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения А.

Кроме того, Б. пояснил, что присутствовал еще один понятой - мужчина. В присутствии Б. и другого понятого, сотрудники ДПС предложили А. продуть трубку контроля трезвости. Результат был виден, состояние опьянение у А. было определено. Кроме того, в акте 24 МО Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении А. указаны имеющиеся у освидетельствуемого признаки алкогольного опьянения, а при обследовании А. зафиксирована концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающая пороговый норматив, установленный Кодексом об административных правонарушениях.

Довод А. о том, что он не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования он согласен, о чем имеется его подпись, следовательно, у сотрудников ГИБДД оснований для направления А. в КНД не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследовались обстоятельства дела, и с учетом исследованных в суде доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действиям дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличенагода законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличенагода о привлечении А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись В.Н. Стащук

Копия верна судья В.Н. Стащук