РЕШЕНИЕ

председательствующего: Харитонова А.С.,

помощника прокурора ... ... К,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора ... ... Б на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ... о прекращении дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении члена аукционной комиссии Красноярского научного центра Российской академии наук Т, родившейся Дата обезличена года, проживающей по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

... ... проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд Красноярским научным центром Сибирского отделения Российской Академии наук, расположенного по адресу: ..., .... В ходе проведенной проверки установлено, что Дата обезличена года извещение о проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера среднего, типа ГС-14.02, а также документации на проведение открытого аукциона Номер обезличен на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера были размещены на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru. Согласно п. 1.4 Документации начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 950 000 рублей. Согласно протоколу Номер обезличен рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера для нужд Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук от Дата обезличена года на участие в открытом аукционе подано пять заявок, в том числе заявка от ЗАО «К». В результате анализа достаточности сведений, представленной ЗАО «К», единой комиссией, в которую также входит Т, единогласно было принято решение о допуске указанной организации к участию в открытом конкурсе. При анализе соблюдения аукционной комиссией порядка отбора участников аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера для нужд КНЦ СО РАН прокуратурой в ходе проверки установлены грубые нарушения требований законодательства о размещении заказа, регламентирующие указанный порядок. Так, Дата обезличена года ЗАО «К» подана заявка на участие в открытом аукционе Номер обезличен. Однако в нарушение требований, пп. «г» п.1 ч.2 ст. 35 и п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующих при участии в конкурсе участникам предоставлять необходимый пакет документов. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, заявка, представленная ЗАО «К» не содержит копий учредительных документов, в связи с чем, указанной организации должно было быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе, однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от Дата обезличена года Номер обезличен на основании решения аукционной комиссии ЗАО «К» было допущено к участию в аукционе. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой ... ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии - Т

Дата обезличена года постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х производство по делу об административном правонарушении Номер обезличен, возбужденному в отношении члена аукционной комиссии Т прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителем прокурора ... ... Б подан протест об отмене указанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Красноярского научного центра Российской академии наук Т на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ..., по тем основаниям, что указание на отсутствие вины в действиях Т, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из объяснений Т, которые были даны последней при возбуждении административного производства, следует, что она голосовала за допуск данного общества к участию в аукционе, так как к заявке была приложена выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «К», и она посчитала, что данного документа достаточно. Более того, Т в установленном порядке в 2007 году прошла обучение в сфере размещения государственного заказа; длительное время является членом постоянно действующей аукционной комиссии, в связи, с чем ей должны были быть известны положения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ... ... К протест поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании Т полагала доводы, изложенные в протесте подлежащими отклонению, поскольку в ее действиях отсутствует вина, так как при рассмотрении заявки, поступившей от ЗАО К», председатель аукционной комиссии Д, довел до сведения членов комиссии информацию о том, что для закрытого акционерного общества устав могут заменить другие документы, в ходящие в состав заявки ЗАО «К Таким образом, учитывая, что Д, является председателем аукционной комиссии и имеет большой опыт работы в сфере размещения заказа, она согласилась с его мнением и проголосовала за допуск к участию в открытом аукционе ЗАО «К», основываясь на том, что есть выписка из ЕГРЮЛ, реестр акционеров, протокол собрания учредителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от Дата обезличена года о прекращении дела об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Т

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. «г» п.1 ч.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В силу п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документа недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела и административного материала, прокуратурой ... ... проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд Красноярским научным центром Сибирского отделения Российской Академии наук, расположенного по адресу: ..., ....

В ходе проведенной проверки установлено, что Дата обезличена года извещение о проведении открытого аукциона на поставку автогрейдера среднего, типа ГС-14.02, а также документации на проведение открытого аукциона Номер обезличен на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера были размещены на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

Согласно п. 1.4 Документации начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 950 000 рублей. Согласно протоколу Номер обезличен рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера для нужд Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук от Дата обезличена года на участие в открытом аукционе подано пять заявок, в том числе заявка от ЗАО «К». В результате анализа достаточности сведений, представленной ЗАО «К», единой комиссией, в которую также входит Т, единогласно было принято решение о допуске указанной организации к участию в открытом конкурсе. При анализе соблюдения аукционной комиссией порядка отбора участников аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера для нужд КНЦ СО РАН прокуратурой в ходе проверки установлены грубые нарушения требований законодательства о размещении заказа, регламентирующие указанный порядок. Так, Дата обезличена года ЗАО «К» подана заявка на участие в открытом аукционе Номер обезличен, однако в нарушение требований, пп. «г» п.1 ч.2 ст. 35 и п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующих при участии в конкурсе участникам предоставлять необходимый пакет документов, к заявке на участие в аукционе, ЗАО «К» не были приложены копий учредительных документов, в частности устав данной организации, в связи с чем, указанной организации должно было быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе, однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от Дата обезличена года Номер обезличен на основании решения аукционной комиссии ЗАО «К» было допущено к участию в аукционе. Указанные обстоятельства и послужили основанием для возбуждения прокуратурой ... ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии - Т

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении члена аукционной комиссии Т за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку автогрейдера, в состав постоянно действующей комиссии по проведению закупок и оказания услуг для нужд КНЦ СО РАН входили: председатель комиссии - Д; члены комиссии: М, Г, Т; секретарь комиссии - Б Согласно указанного протокола к участию в аукционе был допущены - ЗАО К», ООО СЦ «С», ООО «С» и ООО «П».

В соответствии с протоколом открытого аукциона Номер обезличен от Дата обезличена года победителем аукциона по единогласному решению комиссии состоявшей из вышеуказанных лиц признано ЗАО «К».

Из объяснений члена постоянно действующей комиссии по проведению закупок и оказания услуг для нужд КНЦ СО РАН Т данных в настоящем судебном заседании, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по ... ее представителем Д, а также письменных объяснения самой Т, следует, что при рассмотрении заявки, поступившей от ЗАО «К», председатель аукционной комиссии Д, довел до сведения членов комиссии информацию о том, что для закрытого акционерного общества устав могут заменить другие документы, в ходящие в состав заявки ЗАО «К», а именно реестр акционеров, протокол собрания учредителей, а также выписка из ЕГРЮЛ в связи с чем, она согласилась с его мнением и проголосовала за допуск к участию в открытом аукционе ЗАО «К».

Факт того, что указанную информации до членов комиссии довел именно председатель комиссии Д, также подтверждаются пояснениями последнего, которые были даны при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Красноярскому - Х, из пояснений которого следует, что именно он (Д) довел до сведения комиссии информацию о том, что для закрытого акционерного общества устав могут заменить другие документы, входящие в состав заявки ЗАО «К которая и ввела в заблуждение членов комиссии.

В настоящее время председатель комиссии Д за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства и материалы дела, пояснения сторон, требований действующего законодательства, в частности положения КоАП РФ, субъективную сторону совершенного правонарушения со стороны Т, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного заместителем руководителя Управления ФАС по Красноярскому - Х постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Т, поскольку в действиях члена аукционной комиссии, в рассматриваемом случае Т отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно субъективная сторона правонарушения вина.

Доводы, изложенные в представлении о несогласии с вынесенным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, так как указание на отсутствие вины в действиях Т, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из объяснений Т, которые были даны последней при возбуждении административного производства, следует, что она голосовала за допуск данного общества к участию в аукционе, так как к заявке была приложена выписка из ЕГРЮЛ ЗАО К», и она посчитала, что данного документа достаточно, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отмены вынесенного постановления. Поскольку как установлено в судебном заседании, именно председатель комиссии Д довел до сведения членов комиссии информацию о том, что для закрытого акционерного общества устав могут заменить другие документы, входящие в состав заявки ЗАО «К», которая и ввела в заблуждение членов комиссии.

То обстоятельство, что Т в установленном порядке в 2007 году прошла обучение в сфере размещения государственного заказа, длительное время является членом постоянно действующей аукционной комиссии, в связи, с чем ей должны были быть известны положения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не могут свидетельствовать о виновных действиях Т и положены в основу обоснования ее вины.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в протесте, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Красноярского научного центра российской академии наук Т, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от Дата обезличена года оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.