Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Гареева Е.Б., при секретаре Ф, рассмотрев в судебном заседании жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

К постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что Дата обезличена года в 22 часа в районе ... в г. Красноярске управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.

К обратился с жалобой, которой просит суд постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что освидетельствование в отношении него производилось в отсутствие понятых, он с результатами освидетельствования согласен не был, его принудили подписать акт и протокол об административном правонарушении. Кроме того, сотрудник ГИБДД расписался в одном протоколе как свидетель, а в другом как инспектор.

В судебном заседании К доводы жалобы поддержал, подтвердил вышеизложенные в жалобе обстоятельства.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления К транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, в котором собственноручно К указано, что он пил пиво Балтика, ехал на мясокомбинат, был остановлен нарядом ДПС ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года ; показаниями свидетелей И и Б; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, согласно которому у К установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л, оцененным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При постановлении решения мировым судьей доказательства были оценены в совокупности, каждому доказательству дана надлежащая подробно мотивированная оценка. У суда не имеется оснований для переоценки данных доказательств.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД принудили подписать акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении не принимаются, так как не подтверждены никакими доказательствами, тогда как в акте освидетельствования имеются полные данные понятых, их подписи, а также имеется подпись о том, что копия протокола получена К и не имеется данных об отсутствии понятых, К собственноручно указано, что с результатом освидетельствования согласен.

При таких обстоятельствах действия К были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу К без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: