Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Гареева Е.Б., при секретаре Ф, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Б по доверенности Т на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Б постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что Дата обезличена года в 01.25 часов на ... в районе дома Номер обезличенА в г. Красноярске управлял транспортным средством SSANG YONG KORANDO регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Представитель Б по доевренности Т в интересах первого обратился в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что вина Б в совершении правонарушения установлена лишь на основании одного доказательства - акта освидетельствования, в котором указано, что при применении прибора Alert J4X.ec было установлено, что показания прибора составили 0,23 мг/л при погрешности прибора 0,05 мг/л, тогда как согласно паспорту единица измерения прибора - промилле или ( при проведении соответствующей концентрации ) миллиграмм на кубический метр. При проведении пересчетов показания прибора должны составлять 0,11 мг/л, что не превышает предельно допустимой нормы.

В судебном заседании Б доводы жалобы поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, решение было принято без него. В протоколе об административном правонарушении он написал, что употреблял спиртные напитки Дата обезличена года ошибочно, фактически употреблял спиртное вечером Дата обезличена года. В акте освидетельствования указал, что согласен с результатами освидетельствования, так как устал ездить в автомобиле с сотрудниками.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Б Дата обезличена года в 01.25 часов находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивая поза, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 475.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Б на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Б на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alert J4X.ec, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б составила 0,23 мг/л л.д. 5).

Факт управления Б транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы о том, что указанные в акте освидетельствования показания прибора Alert J4X.ec указаны ни в единицах согласно свидетельству о проверке прибора не принимается. Согласно записи теста выдоха установлено, что прибор указывает показания в мг/литр, в связи с чем не доверять этим данным у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Б были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу представителя Б по доверенности Т без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: