РЕШЕНИЕ

председательствующего: Харитонова А.С.,

при секретаре: Хахалевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушенко Л.П на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Глушенко Л.П., родившейся Дата обезличена года, уроженки ..., ..., Дата обезличена проживающей по адресу: ..., ... привлеченной постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушенко Л.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глушенко Л.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в обосновании указав на то, что товар магазину ею возвращен, в связи с чем ущерба магазину не причинено, кроме того, являясь инвалидом для нее взысканная сумма штрафа является значительной.

В судебном заседании Глушенко Л.П. жалобу поддержала по приведенным выше основаниям, дополнительно указав, что вину признает, Дата обезличена года в вечернее время, зайдя в магазин «Командор» за покупкой груш, проходя мимо вафель, положила одну упаковку в карман верхней одежды, при проходе через кассу рассчиталась лишь за груши. Как так получилось, что она забыла рассчитаться за вафли не знает, просила постановление отменить, так как сумму штрафа у нее нет возможности заплатить.

Выслушав Глушенко Л.П., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года обоснованно пришел к выводу, о том, что в действиях Глушенко Л.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Глушенко Л.П. Дата обезличена года в 20 часов 00 минут находясь в магазине «Командор» расположенного по ..., ..., совершила мелкое хищение товара (положив в карман верхней одежды) - вафли «Яшкино шоколадные» на общую сумму 29 рублей 97 копеек без НДС. При проходе через кассу не рассчиталась за вафли, в связи, с чем и была задержана, менеджером по контролю персонала и работе с клиентами универсама «Командор».

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Глушенко Л.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен 10 04953/2085 от Дата обезличена года, рапортом от Дата обезличена года, согласно которого Глушенко Л.П. находясь в магазине «Командор» вынесла за пределы кассы не оплаченный товар - вафли «Яшкино шоколадные», на сумму 36 рублей 55 копеек с НДС (без НДС 29 рублей 97 копеек), заявлением о привлечении к ответственности от Дата обезличена года, актом добровольной выдачи от Дата обезличена года, справкой о причиненном ущербе от Дата обезличена года, объяснениями менеджера универсама О от Дата обезличена года.

Таким образом, поскольку в действиях Глушенко Л.П. присутствовал умысел на завладение продукцией магазина и произошло его фактическое изъятие, так как Глушенкова Л.П. была задержана за пределами кассы (на выходе из магазина), содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано за пределами кассы магазина, а не за его пределами (самого магазина).

Доводы жалобы о том, что товар магазину ею возвращен, в связи с чем ущерба магазину не причинено, кроме того, являясь инвалидом для нее взысканная сумма штрафа является значительной, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку с учетом вышеизложенного действия Глушенковой Л.П. образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно представленных сведений об административных правонарушениях ранее, а именно Дата обезличена года Глушенкова Л.П. уже привлекалась за аналогичное административное правонарушение предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Глушенко Л.П. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, так как все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Глушенко Л.П, оставить без изменения, а жалобу Глушенко Л.П. - без удовлетворения.

Судья А.С.Харитонов