РЕШЕНИЕ

06 июля 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Хахалевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веремеевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Веремеевой Н.Н., родившейся Дата обезличена года, уроженки ..., проживающего по адресу: ..., ..., работающей в ... привлеченной постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Веремеева Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в 02 час. 20 мин. на ... ... Веремеева Н.Н. управляла автомобилем «Номер обезличен» ...в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Веремеева Н.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании указав на то, что в нарушение ст.ст. 29.7, 25.1 КоАП РФ о времени и мест судебного разбирательства не извещалась, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства, а именно право на защиту. В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Веремеева Н.Н. не явилась, была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель Веремеевой Н.Н. - Сергеева Е.В. (действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) жалобу поддержала по приведенным выше основаниям. Дополнительно пояснив, что в связи с нарушением права на защиту ввиду ненадлежащего извещения Веремеевой Н.Н. о судебном заседании, вынесенное судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя Веремеевой Н.Н. - Сергееву Е.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 02 часов 20 минут, на ... в ... Веремеева Н.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Номер обезличен» ...в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Веремеевой Н.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ Номер обезличен от Дата обезличена года, давая объяснения в котором Веремеевой Н.Н. собственноручно указала, что «обиделась на мужа, выпила 50 гр. коньяка и повезла сестру домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ Номер обезличен от Дата обезличена года; актом освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ Номер обезличен от Дата обезличена года, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Веремеевой Н.Н. установлено состояние опьянения; объяснениями сотрудника ДПС И от Дата обезличена года; рапортом сотрудника ДПС Н

В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Предъявленное к Веремеевой Н.Н. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением Номер обезличен к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен (ред. от Дата обезличена г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Веремеева Н.Н. находилась в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

На основании п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из п.8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года, Веремеевой Н.Н. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALERT J4х.ес». По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Веремеевой Н.Н. составила 0,49 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,1 мг/л л.д.4). С результатами освидетельствования Веремеева Н.Н. была не согласна, после чего ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от Дата обезличена года Номер обезличен, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Как следует из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления Веремеевой Н.Н. алкоголя, у нее были выявлены клинические признаки опьянения - запах алкоголя; в позе Ромберга в усложненной пошатывание, мимика оживленная, точные движения с промахами, двигательная сфера - усиление общей подвижности, со слов Веремеевой Н.Н. выпила 50 гр. коньяка л.д.7).

При этом, в акте медицинского освидетельствования показаны результаты исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения. Результат первичного исследования составляет 0,39 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования через 20 минут - 0,33 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме.

В действиях Веремеевой Н.Н. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы, которые содержат все предусмотренные законом сведения, отвечают предъявляемым требованиям.

Доводы жалобы о том, что Веремеева Н.Н. не была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, так как указанный доводы не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена года, Веремеевой Н.Н., по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, было направлено судебное извещение заказной почтой с уведомлением, которое ей было получено лично Дата обезличена года л.д.13).

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры по обеспечению явки Веремеевой Н.Н. в судебное заседание, однако Веремеева Н.Н. в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Указание представителя Веремеевой Н.Н. - Сергеевой Е.В., в настоящем судебном заседании о том, что Дата обезличена года Веремеевой Н.Н. была получена уличная травма - растяжение связок левого голеностопного сустава, в подтверждение представив справку с МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен», не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку при отсутствии возможности лично участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, Веремеев Н.Н. могла направить в суд письменные объяснения, либо воспользоваться юридической помощью своего защитника. Действия Веремеевой Н.Н. свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами, направленными на освобождение от административной ответственности. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Веремеевой Н.Н. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Веремеевой Н.Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Веремеевой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Веремеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С.Харитонов