РЕШЕНИЕ

председательствующего: Стащук В.Н.,

при секретаре: Артемьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко В.Ю. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу Номер обезличен об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения ФГОУ ВПО «О.» (О.) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд. В ходе проведенной проверки установлено, что Дата обезличена года ректором СФУ утверждена документация для проведения открытого аукциона Номер обезличен по выбору поставщика на право заключения государственного контракта на поставку звукового оборудования. Извещение о проведении названного аукциона размещено на официальном сайте: .... Дата обезличенаг. Согласно протоколу от Дата обезличена на рассмотрение комиссии поступило 4 аукционные заявки: Н.», П.», Р.», С.». В результате анализа достаточности сведений, представленных указанными участниками, комиссией в составе председателя -первого проректора по учебной работе Ж., заместителя председателя комиссии - проректора - директора Института нефти и газа И., членами комиссии: проректора по экономике и финансам Е., начальника управления по режиму и безопасности К., проректора по правовой работе Панченко В.Ю., директора Института космических и информационных технологий СФУ Д., начальника ИТЦ Института космических и информационных технологий СФУ Л., начальника управления по развитию Г., и.о. начальника управления договоров и государственных контрактов М., начальника отдела экономической безопасности Я.., начальника отдела организации закупок для государственных нужд В., начальника отдела договоров А., юрисконсульта отдела организации закупок для государственных нужд Б., единогласно принято решение о допуске к участию в открытом аукционе и признании участниками аукциона П.» и С.». При размещении названного государственного заказа аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников аукциона. Так, согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участник заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку i аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3). В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Документацией об аукционе предусмотрено, что участник размещения заказа в заявке на участие в открытом аукционе должен предоставить заказчику исчерпывающую информацию о товаре, исходя из требований, указанных в пунктах 1,2 документации об аукционе, а именно: товар должен быть маркирован и транспортироваться в соответствии с требованиями ГОСТа для соответствующего вида продукции; товар должен быть упакован. Упаковка товара должна иметь не нарушенную защиту от вскрытия, не иметь иных повреждений, должна защищать товар от загрязнения и обеспечивать сохранность товара в течение всего срока службы товара; упаковка товара (комплектующих товара) должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней товара (опись, упаковочные ярлыки или листы); поставляемый товар сопровождается руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплуатационными документами на русском языке или заверенным переводом оригинала. Проверкой установлено, что заявка П. не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку не содержала вышеназванную информацию. В заявке имеется лишь ссылка на обязательство участника выполнить все требуемые условия поставки, изложенные в аукционной документации, без их конкретизации. В информационном письме о соответствии оборудования (стр.23 заявки) сообщено о том, что при поставке оборудования будут предоставлены руководство по эксплуатации и технический паспорт, вместе с тем, нет обязательства по передаче данных документов на русском языке или заверенным переводом оригинала. При указанных обстоятельствах аукционной комиссией надлежало отказать в заявке П.». Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Красноярского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии - В.Ю.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России З. Панченко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Панченко В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, Красноярским УФАС России в ходе проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения заказчиком (О.), аукционной комиссией Закона № 94-ФЗ было установлено, что заявка ., поданная для участия в открытом аукционе Номер обезличен, не соответствует требованиям пунктов 1,2 документации об аукционе (акт Номер обезличен от Дата обезличена). Результаты проверки послужили основанием для вынесения антимонопольным органом в адрес О. предписания Номер обезличен от Дата обезличена, которое было обжаловано последним в арбитражный суд Красноярского края (дело Номер обезличенАЗЗ-19756/2009). В ходе рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности несоответствия заявки П.» требованиям документации об аукционе, то есть посчитал обстоятельство несоответствия заявки требованиям документации отсутствующим (ст. 64 АПК РФ). При этом обстоятельства, которым дана определенная оценка органом, осуществляющим правосудие, в судебном акте, не могут быть расценены иначе каким-либо иным, в том числе административным, органом. Решение АС Красноярского края от Дата обезличена по делу Номер обезличен было обжаловано Красноярским УФАС России в Третий арбитражный апелляционный суд в части вывода об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для проведения внеплановой проверки. В ходе рассмотрения дела в Третьем арбитражном апелляционном суде несоответствие предписания требованиям законодательства и соответствие заявки П. требованиям документации об аукционе управомоченными представителями антимонопольного органа не оспаривалось.

Представитель прокуратуры Красноярского края, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Панченко В.Ю. Исхакова В.Р., действующая на основании доверенности от 20.03.2009г. в зал судебного заседания явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление о привлечении Панченко к административной ответственности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.05.2010 года о назначении административного наказания по делу Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Панченко В.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участник заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3). В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документа недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых, либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Как следует из материалов дела и административного материала, прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения ФГОУ ВПО «О.» (далее О.) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд.

В ходе проведенной проверки установлено, что Дата обезличена года ректором О. утверждена документация для проведения открытого аукциона Номер обезличен по выбору поставщика на право заключения государственного контракта на поставку звукового оборудования. Извещение о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте: .... Дата обезличена года.

В результате анализа достаточности сведений, представленной П.», единой комиссией, в которую также входил Панченко В.Ю., единогласно было принято решение о допуске указанной организации к участию в открытом конкурсе.

При вынесении постановления о назначении административного наказания по делу Номер обезличен об административном правонарушении заместителем руководителя Красноярского УФАС России З. на основании материалов прокурорской проверки сделан вывод, что заявка П.» не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку не содержала информацию о том, как маркирован товар, каким образом он будет транспортирован, нет информации об упаковке товара и поставляемый товар должен сопровождаться руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплуатационными документами на русском языке или заверенным переводом.

Вместе с тем, суд признает данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В заявке П.» содержалось обязательство выполнить все требуемые условия поставки, изложенные в аукционной документации, а также поставить товар, соответствующий необходимым нормам/требованиям в соответствии с законодательством РФ.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», с 1 июля 1998 г. запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия должна предполагать, что участник размещения заказа согласен заключить государственный контракт на условиях, изложенных в проекте, являющемся составной частью документации об аукционе, поскольку именно в этом заключается цель его участия в аукционе. Пункт 1.1 проекта государственного контракта (Приложение 4 к документации об аукционе Номер обезличен) содержит, в том числе, условие о том, что «Поставляемый товар сопровождается руководством по эксплуатации, техническим описанием и иными эксплуатационными документами на русском языке или с заверенным переводом оригинала.».

Кроме того, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе Номер обезличен по выбору Поставщика на право заключения государственного контракта на поставку оборудования (Приложение Номер обезличен), требований о размещении сведений о маркировке, упаковке и транспортировке товара не содержится. Следовательно, члены аукционном комиссии, в том числе Панченко В.Ю., не имели законных оснований для отказа в участие в конкурсе П.»

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу № Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

Председательствующий: Стащук В.Н.