Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление ОГИБДД УВД по ... 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года и решение ОГИБДД УВД по ... ... от Дата обезличена года которым постановление ОГИБДД УВД по ... 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба М без удовлетворения по делу об административном правонарушении в отношении М, родившейся Дата обезличена года, проживающей по адресу: ..., ..., ..., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение п.9.1 Правил дорожного движения - согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Не согласившись с постановлением 24 ММ Номер обезличен, М обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу - и.о. заместителю начальника ОГИБДД УВД по ..., решением которого 24 КР Номер обезличен от Дата обезличена года постановление в отношении М оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Обжалуя вышеуказанные постановление и решение М указывает на то, что решение и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД ... от Дата обезличена года в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, уведомление о рассмотрении жалобы им не получалось и не направлялось, что лишило его права на защиту. Кроме того, при вынесении постановления и решения должностными лицами ОГИБДД УВД ..., не учтено то обстоятельство, что двигался он по своей полосе, причиной ДТП послужил занос автомобиля «Тойота Витс» под управлением С, при этом схема ДТП была составлена в нарушением норм действующего законодательства, так как автомобиль «Митсубиси Грандис» под его управление не отражен на схеме ДТП, что является недопустимым.

В судебном заседании М подтвердил доводы жалобы, дал пояснения в соответствии с изложенным выше, просил постановление ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года и решение ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД по ..., а также второй участник ДТП С в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения жалобы были извещены, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц представителя ОГИБДД по ... и С

Выслушав М, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в отношении М было вынесено постановление 24 ММ Номер обезличен по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением п. 9.1 ПДД, что послужило причиной ДТП произошедшего Дата обезличена года на ... ... между автомобилем «Митсубиси Грандис» под управлением М и автомобилем «Тойота Витс» под управлением С В связи с указанным нарушением ПДД М назначено административное наказание по ч.1 с. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление М было обжаловано вышестоящему должностному лицу - и.о. заместителю начальника ОГИБДД УВД по ..., решением которого 24 КР Номер обезличен от Дата обезличена года постановление в отношении М оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В случае их неявки выясняются причины не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной статьи, извещение лица должно быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещение при этом должно быть направлено заблаговременно.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо достоверные данные, а именно: корешок повестки с росписью, извещение о вручении телеграммы либо заказного письма, телефонограмма, свидетельствующие о надлежащем извещении М о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования.

Из обжалуемого решения ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года невидны сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует указание на то какие основания послужили причиной оставления постановления без изменения, то есть мотивированное решение по делу отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах их совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения. Фактически протокол выполняет обвинительную функцию.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол от Дата обезличенаг., описывая событие административного правонарушения, не указало сведения о том, кто из лиц и каким транспортным средством управлял в момент произошедшего ДТП и нарушил п. 9.1 ПДД. Кроме того, имеющаяся схема дорожно-транспортного происшествия составленная на момент ДТП, также не содержит наличие (фиксации) расположения транспортного средства второго участника ДТП, несмотря на то, что на момент ее составления оба участника ДТП, не признавали свою вину в случившемся, а также указывали в своих объяснениях разное место остановки автомобиля второго участника ДТП от места столкновения.

Анализируя все изложенные процессуальные нарушения в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление ОГИБДД УВД по ... и решение и.о.заместителя начальника ОГИБДД УВД по ... по делу об административном правонарушении в отношении М не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Грандис» под управлением М произошло Дата обезличена года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. В последствии вопрос о виновности лица в случившемся дорожно-транспортном происшествии может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку, предусмотренный КоАП РФ 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года и решение и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов