Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина В на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Сметанин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что Дата обезличена года, в 21 час 08 минут, управляя автомобилем Ниссан, госномер В Номер обезличен ТС, на 760 километре автодороги «Байкал», нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным решением, Сметанин В.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и, кроме того, на данном участке дороги имеются противоречия между знаками и дорожной разметкой. Также мировым судьей не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в его виновности. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сметанин В.А. и его представитель Тимофеев А.С. (по доверенности) настаивали на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, просили удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина Сметанина В.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается как собственными объяснениями заявителя, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном заседании в суде первой инстанции, а именно о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он видел, однако полагал, что он прекратил свое действие после перекрестка, за который принял поворот к имеющемуся кафе. Помимо этого, имеющиеся в материалах дела покадровые фотоснимки, сделанные прибором Искра – 1, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что Сметаниным В.В. был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия вышеуказанного знака.

Доводы заявителя и его представителя о том, что разметка 1.1 на дороге отсутствовала полностью опровергаются представленной по запросу суда схемой дислокации временных знаков на участке км 758 – 763 автодороги «Байкал» из которой следует, что данной участке дороги имеются как знак 3.20, так и разметка 1.1 Приложения к ПДД РФ. Какие – либо основания ставить под сомнение данное доказательство у суда отсутствуют.

Также при оценке довода об отсутствии разметки суд принимает во внимание положения действующего законодательства, устанавливающего приоритет дорожных знаков над дорожной разметкой.

Пояснения заявителя в судебном заседании о том, что он принял за перекресток поворот к придорожному кафе и считал, что действие знака прекращено, суд также считает несостоятельными и не имеющими правового значения для решения вопроса о квалификации действий последнего.

Газетная статья, представленная заявителем и его представителем, не является нормативным актом, выражает субъективное мнение отдельно взятого лица, в связи с чем, в обоснование вывода о невиновности Сметанина В.А. положена быть не может.

Таким образом, каких – либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, наказание назначено в полном соответствии с нормами соответствующей статьи КоАП РФ и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сметанина В на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: