Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В. при секретаре К. рассмотрев в судебном заседании жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что Дата обезличена года около ..., двигаясь на автомобиле Фредлайнер, регистрационный номер Номер обезличен, по ... ..., в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Н. просит суд указанное постановление отменить, поскольку выезд на полосу встречного движения не допускал, анализ представленным доказательствам мировым судьей сделан неверно, не дана оценка указаниям в протоколе об административном правонарушении на то, что он выехал на встречную полосу движения, и отраженным в схеме движением его автомобиля, где указано, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД еще до начала действия знака 4.3 ПДД «Круговое движение». В судебном заседании Н. и его представитель адвокат А., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, и дали пояснения, соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснив, что Н. двигался по своей полосе движения. Перед выездом на перекресток с круговым движением он был остановлен на стационарном посту сотрудниками ГИБДД. Утверждает, что двигался исключительно по своей полосе движения и нарушений правил дорожного движения не допускал. Суд, заслушав Н., представителя А., исследовав материалы дела, видеозапись, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Н., последний, двигаясь в дневное время Дата обезличена года на автомобиле Фредлайнер, регистрационный номер Номер обезличен, в районе ..., допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В подтверждение указанных обстоятельств сотрудниками ГИБДД к материалам дела приложена схема движения автомобиля Н. Однако в судебном заседании в присутствии Н. и его представителя А. была обозрена видеозапись, в соответствии с которой автомобиль под управлением последнего сдвигался по своей полосе движения, что подтверждается имеющимися на дорожном покрытии следами, оставленными отпечатками протектора его колес, при этом отчетливо видно, что следов выезда автомобиля на полосу встречного движения не усматривается. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Н. в нарушение требований дорожного знака 4.3 ПДД перед перекрестком с круговым движением выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако из видеозаписи следует, что последний на перекресток с круговым движением не въезжал, остановился на примерном расстоянии 3-4 метра от действующего дорожного знака «Круговое движение». Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного. и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Маториной Т.И. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н. от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: