Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эннс А на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Р от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

         Указанным выше постановлением Эннс А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, за то, что Дата обезличена года, в 15 часов, в районе дома Номер обезличен по ... в ..., управляя транспортным средством ЗИЛ Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен КЭЮ, совершил ДТП с наездом на препятствие, оставив место дорожно – транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

         Не согласившись с указанным решением, Эннс А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысла в его действиях не было, транспортное средство было неподвижным, светофор был поврежден люлькой при обрезке деревьев. При изложенных обстоятельствах, полагает, что в его действиях присутствуют признаки малозначительности деяния.

В судебном заседании Эннс А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения ДТП, после которого был поврежден пешеходный светофор, равно как и факт того, что он покинул место дорожно – транспортного происшествия в связи с производственной необходимостью, заявителем Эннс А.А. не отрицается и полностью подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения РФ, дорожно – транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия Эннс А.А. мировым судьей квалифицированы верно и оснований для пересмотра обжалуемого решения в этой части не имеется.

Доводы, изложенные Эннс А.А., и которые, по его мнению, могут служить основанием для отмены принятого мировым судом решения (…посчитал, что повреждения причинены незначительные, в момент ДТП был трезв, не думал, что могут наступить такие последствия…), суд во внимание не принимает как не основанные на законе и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящей жалобы по существу.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения и личности Эннс А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Эннс А на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Р от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: