Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

... суда Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Ли Ц на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным решением гражданин КНР Ли Ц был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что (по тексту постановления) Дата обезличена года, в 14 часов 10 минут, в районе дома Номер обезличен по ... в ..., управлял транспортным средством без брызговиков п.2.3.1 ПДД.

Не согласившись с указанным решением, Ли Цзинхуэй обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что при производстве по делу должностным лицом не проверялось и устанавливалось, предусмотрено ли в конструкции автомобиля Ниссан Серена грязещитных фартуков и брызговиков. Помимо этого, он (заявитель) был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика, не осознавал значение и смысл содержания текста обжалуемого постановления, то есть был лишен права на защиту. При изложенных обстоятельствах, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя – Радкевич П.И. (по доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с положениями П Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, составление протокола, вынесение постановления, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены и обеспечены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим К.

Из материалов дела усматривается, что Ли Цзинхуэй является гражданином Китайской народной республики, русским языком не владеет, вследствие чего объективно не мог воспользоваться своим правом давать объяснения, воспользоваться юридической помощью.

Ссылка должностного лица в обжалуемом постановлении на то, что заявитель в услугах переводчика не нуждается, объективно ничем не подтверждена и опровергается фактом подачи жалобы с помощью русскоговорящего представителя.

Помимо этого, какие – либо доказательства об управлении заявителем транспортным средством без грязезащитных брызговиков в материалах дела отсутствуют.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица в отношении Ли Цзинхуэй, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 24 ММ Номер обезличен по делу об административном правонарушении ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... от Дата обезличена года в отношении гражданина КНР Ли Цзинхуэй отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: