Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширякова Д на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением Ширяков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличена года, в 21 час 40 минут, по ... ... ..., управлял автомобилем Тойота Королла, госномер У Номер обезличен СЕ в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением, Ширяков Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что водителем в момент ДТП он не являлся, находился дома и был вызван соседями по домофону. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей в этой части.

В судебном заседании Ширяков Д.М. в полном объеме подтвердил доводы, изложенные в жалобе, на ее удовлетворении настаивал.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Доводы, изложенные заявителем о том, что в момент ДТП он находился дома, автомобилем не управлял, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности и опровергающимися как протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, так и объяснениями И и Л, данными при составлении материала об административном правонарушении и правомерно признанными мировым судьей достоверными и объективными. Показания вышеуказанными свидетелей согласуются с пояснениями свидетеля Г от Дата обезличена года, имеющимися в деле об административном правонарушении, утверждавшего, что в его присутствии автомобиль Тойота Королла, двигаясь задним ходом, совершил ДТП с автомобилем ВАЗ. Водитель Тойоты был с признаками алкогольного опьянения. Основания ставить под сомнения показания свидетеля Г у суда отсутствуют, поскольку какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у него не имеется, участником ДТП не является, ранее знаком с участниками ДТП не был.

Факт нахождения Ширякова в состоянии опьянения является достоверно установленным и не оспаривается самим заявителем.

Помимо этого, с учетом водительского стажа Ширякова Д.М. (около 10 лет) и места его работы (водитель) суд считает маловероятным тот факт, что последний добровольно, не являясь (по его утверждению) водителем в момент ДТП, и, соответственно, его участником, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкометре, при этом, не сделав никаких заявлений сотрудникам ГИБДД. Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС В и Р также пояснили, что Ширяков Д.М. добровольно, без каких – либо возражений прошел освидетельствование на соответствующем приборе.

Давая оценку показаниям свидетелей В, Л и И (в судебном заседании) суд соглашается с критической оценкой, данной им мировым судьей, в связи с чем, во внимание не принимает.

Каких – либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, наказание Ширякову Д.М. назначено в минимальном размере, исходя из санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ширякова Д на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: