Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заманова А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Тикунова А.А.,

при секретаре Захаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ТИКУНОВА А.А.,

родившегося: Дата обезличена года в ...,

зарегистрированного по адресу: ...

проживающего по адресу: ...

индивидуального предпринимателя,

привлекался к административной ответственности: сведения отсутствуют,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Тикунов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от Дата обезличена года. Указанным постановлением лицо, привлекаемое к ответственности, подвергнуто взысканию по ст. 17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Тикунов доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу дела об административном правонарушении пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него Дата обезличена года не составлялся, фактически составлен позднее и в его отсутствие.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что А. Дата обезличена года в 21 час 14 минут по адресу: ..., являясь мужем должника В., воспрепятствовал доступу судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Б. в квартиру должника, расположенную по адресу: ...

Факт воспрепятствования Тикуновым А.А. законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, а также показаниями в судебном заседании Дата обезличена года судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Б. и судебного пристава исполнителя Г.

В то же время из показаний указанных свидетелей в судебном заседании Дата обезличена года, материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент совершения правонарушения Дата обезличена года протокол об административном правонарушении не составлялся. Данный протокол, датированный Дата обезличена года, набран на компьютере, согласно пояснениям судебного пристава по ОУПДС Б., составлен им в здании ОСП по ул. 78 Добровольческой бригады, 1 вечером, после окончания исполнительных действий в отсутствие Тикунова А.А., после чего направлен последнему по почте. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тикунову при составлении протокола разъяснялись процессуальные права, а также что последний был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и имел возможность дать свои объяснений.

П. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тикунова А.А. о дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку Тикунов был лишен возможности дать объяснения и принести замечания на протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тикунова А.А. от Дата обезличена года составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено Дата обезличена года, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТИКУНОВА А.А. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ТИКУНОВА А.А..

Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Ю. Заманова