РЕШЕНИЕ

председательствующего:              Харитонова А.С.,

при секретаре:                                Соколовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рекида ВВ на постановление ст. ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... старшего лейтенанта К от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Рекида В.В., родившегося Дата обезличена года, проживающего по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... старшим лейтенантом К вынесено постановление 24 ММ Номер обезличен в отношении Рекида В.В. Из постановления следует, что Рекида В.В. управлял транспортным средством, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. На основании ст. 12.12 КоАП РФ Рекида В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, Рекида В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимания те обстоятельства, что правила дорожного движения он не нарушал, так как проезжал участок дороги, регулируемый светофорным объектом на загоревшийся в момент пересечения желтый сигнал светофора, для того, чтобы не создавать аварийной ситуации на автодороге.

В судебное заседание Рекида В.В. не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы был извещен, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Рекида В.В.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене постановления от Дата обезличена года.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Как следует из материалов дела и административного материала, согласно постановления по делу об административном правонарушении 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года в 14 часов 25 минут Рекида В.В. управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Ipsum» ...на ... ... был остановлен сотрудником ДПС. Как следует из указанного постановления старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по ... старшим лейтенантом К, Рекида В.В. на основании ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, по причине управления транспортным средством в связи с проездом на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно вышеуказанным постановлением 24 ММ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.

Действия Рекида В.В. выразившиеся в проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Рекида В.В. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.   

Доводы Рекида В.В. о том, что правила дорожного движения он не нарушал, так как проезжал участок дороги, регулируемый светофорным объектом на загоревшийся в момент пересечения желтый сигнал светофора, для того, чтобы не создавать аварийной ситуации на автодороге, судом не принимается во внимание, по следующим основания:

Так, в силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал, запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14. Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Из указанного следует, что при проезде Рекида В.В. на желтый сигнал светофора, в силу вышеуказанного так же не освобождает последнего от административной ответственности предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, доказательств невозможности остановки транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, не представлено. Более того, указание Рекида В.В., на то, что при проезде на желтый сигнал светофора, он каких - либо помех транспортны средствам и пешеходам, движение которых разрешено не создавал, не служит обстоятельство свидетельствующим об освобождении от административной ответственности за допущенное нарушение Правил. 

Таким образом, постановление о назначении Рекида В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю старшим лейтенантом К Дата обезличена года законно и обоснованно. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления имеется.

            В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Постановление от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Рекида В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

       Копия верна.

       Председательствующий:                                          Харитонов А.С.