Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватулина С на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением Тухватулин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Тухватулин С.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, протоколы с его участием не составлялись, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как такое требование сотрудниками ОГИБДД не предъявлялось. Помимо этого, он (Т) не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку повестка была ему вручена через день после вынесения решения, то есть Дата обезличена года.

В судебном заседании представитель Тухватулина С.О. – К (по доверенности) доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Факт отказа Тухватулина С.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и его нахождение в данном состоянии, является достоверно установленным и не отрицается самим заявителем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью заявителя. При этом мотивы отказа, по мнению суда, в данном случае не имеют правового значения.

Обстоятельства, изложенные Тухватулиным С.О. в своей жалобе, и которые, по его мнению, могут служить основанием для отмены принятого мировым судом решения (…транспортным средством не управлял, протоколы с его участием не составлялись, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования…), суд во внимание не принимает, поскольку считает их надуманными, не соответствующими действительности и вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они явно противоречат его же (Тухватулина) утверждению, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении о том, что «курил месяц назад гашиш, от КНД отказываюсь».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Б, являющийся сотрудником ОГИБДД также пояснил, что Тухватулин С.О. не отрицал факта нахождения в состоянии наркотического опьянения и отказался проехать в КНД на медицинское освидетельствование.

Довод о том, что он (Т) не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд также во внимание не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в адрес заявителя была направлена телеграмма с уведомлением, содержащая указание на необходимость явки в судебное заседание Дата обезличена года, в 11 часов 30 минут. 23 декабря в адрес мирового судьи поступило извещение о том, что телеграмма не вручена, адресат по извещению на почту не является. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Тухватулина С.О.  

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тухватулина С на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора, в соответствии с положениями ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения по почте. 

Судья: