Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматова Е на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением Маматов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Маматов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не управлял, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании Маматов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что алкоголь употребил уже после совершения ДТП, так как находился в шоковом состоянии.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Факт отказа Маматова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и его нахождение в данном состоянии, является достоверно установленным и не отрицается самим заявителем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена, от подписи которого Маматов Е.В. отказался. При этом мотивы отказа, в том числе и нецелесообразность поездки в КНД, по мнению суда, в данном случае не имеют правового значения.

Обстоятельства, изложенные Маматовым Е.В., и которые, по его мнению, могут служить основанием для отмены принятого мировым судом решения (…транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, свидетели этому отсутствуют…), суд во внимание не принимает, поскольку считает их надуманными, не соответствующими действительности и вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они объективно опровергаются показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Е и сотрудников ДПС Б, П, пояснивших, что как в момент ДТП, так и после него заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал и во время составления административного материала.

Довод о том, что он (Маматов) не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд также во внимание не принимает, поскольку из материалов дела усматривается, что последнему было направлено заказное письмо повесткой, в которой были указаны дата, место и время судебного заседания. Поскольку заказное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, мировой судья обоснованно, в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, пришел к выводу о надлежащем извещении Маматова Е.В. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, наказание Маматову Е.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маматова Е на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... Г от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: