Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2010 года г. Красноярск

     Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова С.А. на постановление инспектора Д полка Д по ... лейтенанта милиции Б 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Жукова СА родившегося Дата обезличена года, проживающего по адресу:  ... ул. ... привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

  Постановлением 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года Жуков С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

   Обжалуя вышеуказанное постановление Жуков С.А. указывает на то, что административного правонарушения не совершал, так как перед его автомобилем пешеходов переходящих дорогу не было, соответственно помех в движении он никому не создавал. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении он был лишен возможности ознакомиться, так как лишь после вынесения постановления по делу об административном правонарушении ему был представлен протокол для ознакомления, что является существенным нарушением положений КоАП РФ. 

В судебное заседание Жуков С.А. не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы был извещен, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Жукова С.А.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в отношении Жукова С.А. было вынесено постановление 24 ММ Номер обезличен по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением п. 14.1 ПДД и назначено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что Дата обезличена года в 13 часов 23 минуты Жуков С.А. управляя автомобилем «В ...на ... ... не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как видно из материалов административного дела, привлеченный инспектором Д к административной ответственности Жуков С.А. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признавал. Таким образом, в такой ситуации должностным лицом ГИБДД постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако как видно из представленных материалов, по факту совершения Жуковым С.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ инспектором Д протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

Как следует из материалов административного дела, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года 24 ТФ Номер обезличен, Жуков С.А. указал, что с правонарушением не согласен. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается постановление 24 ММ Номер обезличен постановление по данному делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Жукова С.А. на защиту.

Таким образом, в силу вышеизложенного, учитывая, что поскольку подобное нарушение процессуальных норм является существенным, постановление инспектора Д нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, что касается требований Жукова С.А. о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными, то указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, так как рассматриваются в ином гражданско-правовом порядке.

        Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Постановление в отношении Жукова С.А. было вынесено Дата обезличена года, по обстоятельствам возникшим в этот же день, то есть Дата обезличена года в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

       Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

   Таким образом, поскольку, предусмотренный КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу.  

   На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора Д полка Д по ... лейтенанта милиции Б 24 ММ Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Жукова СА отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

                      Копия верна.

                      Судья А.С. Харитонов