КОПИЯ РЕШЕНИЕ Дата обезличена года г.Красноярск Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25.06.2010 года о наложении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении Голубев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что Дата обезличенагода Номер обезличен. на ул.Вильского, 6 в г.Красноярске, управляя транспортным средством «Тойота Калдина», регистрационный номер М 776 АР 124 с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи не согласным с данным постановлением С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что административный материл по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В судебном заседании заявитель Голубев С.М. на жалобе настаивает, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе, при этом также пояснил, что фактически проживает в Манском районе п. Ветвистый, ул. Каменная, 7-1, поэтому о рассмотрении дела у мирового судьи не знал. Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N Дата обезличена (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N Номер обезличен освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления Голубевым С.М. Дата обезличенагода автомобилем «Тойота Калдина», регистрационный номер М 776 АР 124 в районе ..., ... ... и последующего его отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличенагода, в котором указаны признаки опьянения, имеющиеся у Голубева С.М.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и где указано, что Голубев С.М. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт подписан понятыми; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным Дата обезличенагода, в котором также указаны признаки опьянения Голубева С.М. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; в данном протоколе имеются подписи понятых. -протоколом отстранения от управления транспортным средством, в котором также имеются подписи понятых; -протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. -рапортом сотрудника ДПС Беленова А.П., о том, что Дата обезличенагода сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан автомобиль «Тойота Калдина» гос.номер М 776 АР 124, на которого неоднократно проходила ориентировка, за рулем которого находился водитель Голубев С.М. с признаками алкогольного опьянения. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, но водитель отказался. После чего, ему было предложено проехать в КНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался, от подписи в протоколах он также отказался. -объяснениями понятых Арапова Е.П. и Араповой Г.В., о том, что в их присутствии водителю автомобиля «Тойота Калдина» гос.номер М 776 АР 124 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотестера, от которого он отказался, после чего водителю было предложено проехать в КНД на освидетельствование, он также отказался, в подписи в протоколах Голубев С.М. отказался. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к слушанию на Дата обезличенагода, повестка направлялась Голубеву С.М. по указанному им при составлении протоколов адресу заказным письмом, но оно им не получено, вернулось за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Голубева С.М. о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а потому мировой судья на законном основании рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая при этом, что сотрудникам ДПС Голубев С.В. не назвал место своего фактического проживания, не отрицал, что имеет регистрацию по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, также как не отрицал факт, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД. Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей полно исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличенагода законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи нет. Кроме того, доводы жалобы Голубева С.М. уже были предметом рассмотрения в мировом суде, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г.Красноярска от 25.06.2010года в отношении Голубева С.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись В.Н. Копия верна Судья В.Н.