РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 16 сентября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбасинского Д.В на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Колбасинского Д.В., родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего – доцент С, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Колбасинский Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в 12 час. 18 мин. в районе 44 км автодороги Красноярск-Енисейск, Колбасинский Д.В. управлял автомобилем HYNDAISANTAMO, регистрационный номер Номер обезличен, при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 ПДД. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колбасинский Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании указав на то, что на 44 км. автодороги Красноярск-Енисейск в день его остановки сотрудниками ГИБДД отсутствовали запрещающие знаки и разметка, поскольку дорожная разметка на дороге была плохо различимая и прерывистая, понять, что это была «сплошная линия» было невозможно, в связи, с чем размета не соответствует ГОСТУ РФ. Кроме того, из представленных фотоснимков произведенных сотрудниками видеовизиром невозможно установить наличие прерывистой или сплошной разметки, а также определить какой автомобиль осуществляет движение ввиду расплывчатого и нечеткого изображения. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Колбасинский Д.В. просил жалобу его удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что согласно ответа ООО «Бриз-Центр» на запрос Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по ..., Р Тыва и Р службы по надзору в сфере транспорта дорожная разметка на участке автомобильной дороги Р 409 «Красноярск-Енисейск» км.44 (съезд на автомобильную дорогу до ...) была нанесена Дата обезличена года. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу Колбасинского Д.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Таким образом, пересечение водителями линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) - (пункты 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221). Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, составленной КГБУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»" участок дороги 41-47 км. автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, с горизонтальной разметкой п. 1.1 ПДД на ней, дорожные знаки запрещающие обгон отсутствуют. Из ответа ООО «Б» занимающейся организацией дорожной разметки на участке автомобильной дороги Р409 «Красноярск-Енисейск» км.44 (съезд на автомобильную дорогу до ...), следует, что дорожная разметка на данном участке дороги была нанесена указанной организацией лишь Дата обезличена года. Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно фотоснимков произведенных сотрудниками видеовизиром невозможно установить наличие прерывистой или сплошной разметки на данном участке дороги, а также определить какой автомобиль осуществляет движение и пересекает какую именно (прерывистую или сплошную) линию дорожной разметки. Кроме того, при составлении схемы нарушения Колбасинским Д.В. указывалось на несогласие с ней, ввиду отсутствия на данном участке дороги дорожной разметки 1.1 ПДД, а наличие лишь неотчетливой прерывистой «полосы». Кроме того, как указывалось выше, из ответа ООО «Бриз-Центр» организацией занимающейся дорожной разметкой на участке автомобильной дороги Р409 «Красноярск-Енисейск» км.44, следует, что дорожная разметка на данном участке дороги была нанесена указанной организацией Дата обезличена года, а административный материал в отношении Колбасинского Д.В. был составлен по факту нарушения Дата обезличена года. Таким образом, вывод о том, что водитель Колбасинский Д.В., управляя транспортным средством, Дата обезличена года в 12 часов 18 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колбасинского Д.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекратить. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.С.Харитонов