РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 24 сентября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Романова ФИО9, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Романов А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в 19 час. 17 мин. на 7 км. автодороги Красноярск – Элита, Романов А.С. управлял автомобилем «ФИО3», регистрационный номер Номер обезличен, при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 ПДД. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Романов А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить В обосновании указав на то, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, так как о дате и месте судебного разбирательства он не извещался, что лишило его права на судебную защиту, кроме того, сплошную линию он не пересекал, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным. В судебном заседании Романов А.С. просил жалобу его удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что сплошную линию он не пересекал, так как лишь левой частью автомобиля приблизился к дорожной разметки 1.1 ПДД, на представленных видеоматериалах не видно что, автомобиль под его управлением выезжает на встречную полосу движения. Автомобиль, который отображен на представленных снимках при пересечении дорожной разметки не его, так как сотрудниками ДПС был остановлен его автомобиль и водитель автомобиля, который пересекал сплошную линию. Данные обстоятельства при вынесении постановления не выяснялись, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении в объяснениях им также указывалось на то, что он лишь одним колесом приблизился к дорожной разметки. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу Романова А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Таким образом, пересечение водителями линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно имеющихся в материалах дела видеофиксации и протокола об административном правонарушении, на основании которых мировым судьей установлена виновность Романова А.С. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не видно, что именно автомобиль «ФИО3», регистрационный номер Номер обезличен под управлением Романова А.С., пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года 24 ТТ Номер обезличен, в объяснениях которого Романов А.С. указал, что «не заметил как одним колесом приблизился к дорожной разметки». Иных документов, подтверждающих виновность Романова А.С. в материалах административного дела не имеется, а само лишь указание на «приближение колесом к дорожной разметки» не может свидетельствовать о квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод о том, что водитель Романов А.С. управляя транспортным средством, Дата обезличена года в 19 часов 17 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден и должным образом при рассмотрении дела мировым судьей не исследован. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от Дата обезличена года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Романова ФИО10 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Судья А.С.Харитонов