РЕШЕНИЕ

23 сентября 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фесенко МВ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Фесенко МВ, родившегося Дата обезличена года в ..., Красноярского края, проживающего по адресу: ..., ..., работающего в ЗАО «Ф» - юрист, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Фесенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием привлечения Фесенко М.В. к административной ответственности явилось нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно то, что Фесенко М.В. в результате разворота совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вопреки требованиям знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». 

Не согласившись с данным постановлением Фесенко М.В. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года, в которой указывает на то, что его вины в совершенном административном правонарушении не имеется, поскольку знака 5.5. (дорога с односторонним движением) он не видел, так как расположение указанного знака не соответствует действующим Гостам. Кроме того, изначально сотрудники ГИБДД вменяли ему нарушение требований знака 3.1 ПДД, при рассмотрении дела в мировом суде указанное нарушение было исключено, в связи с чем, представленные материалы административного производства (протокол, рапорт инспектора, схема) не могут являться доказательствами его вины.

 В судебном заседании Фесенко М.В., доводы жалобы подержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Выслушав Фесенко М.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела, Дата обезличена года в 09 час. 31 мин. на ... Фесенко М.В. управляя автомобилем «ГАЗ-31029», государственный номер Номер обезличен нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершил разворот на дороге, предназначенной для одностороннего движения автомобилей и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой движения, оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вины Фесенко М.В. в совершенном административном правонарушении не имеется, поскольку знака 5.5. (дорога с односторонним движением) он не видел, так как расположение указанного знака не соответствует действующим Гостам, является необоснованным. Так, согласно представленного ответа МУ «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» нумерация дорожных знаков на участке дороги ... – ... приведена в соответствии с действующими правилами дорожного движения.

Ссылка в жалобе, на то, что изначально сотрудники ГИБДД вменяли ему (Фесенко М.В.) нарушение требований знака 3.1 ПДД, однако, при рассмотрении дела в мировом суде нарушение требований знака 3.1 ПДД, было исключено, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт того, что Фесенко М.В. пренебрег требованиям установленного знака 5.5. "Дорога с односторонним движением" в судебном заседании последним также не оспаривалось, указав лишь на его несоответствие ГОСТ.

Действия Фесенко М.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Фесенко М.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фесенко МВ оставить без изменения, а жалобу Фесенко М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.С.Харитонов