РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 23 сентября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логачева ДП на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Логачева ДП, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... – ..., работающего «П» в должности жестянщика, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Логачев Д.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в 16 час. 20 мин. на ... ... Красноярского края Логачев Д.П. управлял автомобилем «Тойота Карина» ...в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Логачев Д.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании указав на то, что постановление вынесено судом по истечении 3 месяцев, со дня совершения им правонарушения. В судебном заседании Логачев Д.П. просил жалобу его удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу Логачева Д.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение рассматриваемое судьей, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, когда удовлетворяется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Логачева Д.П. дела об административном правонарушении, имели место Дата обезличена года л.д. 6). Дата обезличена года Логачевым Д.П. мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства – ..., ..., ..., ... ... – ... л.д. 14). Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края от Дата обезличена года указанное ходатайство было удовлетворено л.д. 15). Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 66 в ... ..., уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, Дата обезличена года. Дата обезличена года и.о. мирового судьи судебного участка N 66 в ... ... мировой судья судебного участка Номер обезличен в ... ... рассмотрел дело по существу, признав Логачева Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек Дата обезличена года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Логачева Д.П. подлежало прекращению. Таким образом, при вынесении постановления от Дата обезличена года мировым судьей требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 66 в ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года о привлечении Логачева Д.П. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Логачева ДП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекратить. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.С.Харитонов