Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипулина В на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска Кирсановой Т.Б. от 29 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

         Указанным выше постановлением Шипулин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

         Не согласившись с указанным решением, Шипулин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании в день вынесения обжалуемого решения он не присутствовал ввиду нахождения в больнице.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что дорожно – транспортного происшествия он не совершал, с места ДТП не скрывался.

Потерпевшая – Б в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения ДТП Шипулиным В.Б. в полном объеме подтверждается показаниями в суде первой инстанции потерпевшей Б и свидетеля А, пояснивших, что Дата обезличена года они ехали на автомобиле Хонда Фит, госномер Номер обезличен по ... в .... Навстречу двигался автомобиль Т Кариб с цифрами на госномере Номер обезличен Данный автомобиль, за рулем которого находился полный мужчина, возрастом около 50 лет, не снижая скорости, допустил столкновение с их автомобилем и скрылся с места ДТП. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен во дворе дома по ... в ....

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, ставить их под сомнение какие – либо основания отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ранее вышеуказанные лица с Шипулиным В.Б. знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли и, соответственно, причин для оговора последнего не имеют. 

Помимо вышеприведенных показаний, вина Шипулина В.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года; справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата обезличена года, из которой следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло с участием автомобиля Хонда Фит, под управлением Б и неустановленной иномарки красного цвета, с госномером Номер обезличен; схемой дорожно – транспортного происшествия; актами осмотра транспортных средств – Хонда Фит и Т Кариб, соответственно; справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что на частицах ЛКП, изъятых с левой стороны заднего бампера автомобиля Хонда Фит обнаружена притертость материалов однородных по цвету и молекулярному составу ЛКП, изъятых с молдинга на левой задней двери Т.

Доводы, изложенные Шипулиным В.Б. в судебном заседании, и которые, по его мнению, могут служить основанием для отмены принятого мировым судом решения (…дорожно – транспортного происшествия не совершал, повреждений на автомобиле не было…), суд во внимание не принимает, поскольку считает их надуманными, не соответствующими действительности и вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они в полном объеме опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании при вынесении решения он не присутствовал, правового значения не имеет, поскольку он был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении в суд не представил, о причинах неявки не известил.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, действия Шипулина В.Б. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности заявителя в полном соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шипулина В на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... К от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: