РЕШЕНИЕ 29 сентября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кутужекова АА на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Кутужекова АА, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., Красноярского края, проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Кутужеков А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в 04 час. 30 мин. по ... в ... района Красноярского края Кутужеков А.А. управлял автомобилем «Тойота Карина» ... с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кутужеков А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал на то, что мировой судья в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... ..., то есть по его новому месту жительства, чем нарушил предусмотренное действующим законодательством его процессуальное право. Кроме того, Кутужеков А.А. был лишен возможности право выбора медицинского учреждения, где можно было пройти медицинское освидетельствование. В судебное заседание Кутужеков А.А. и его представитель Р не явились, были неоднократно извещены надлежащим образом, в частности Кутужеков А.А. дважды извещался лично, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кутужекова А.А. и его представителя Р Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 04 часов 30 минут, Кутужеков А.А. управлял транспортным средством «Тойота Карина» ... на ... в ... района Красноярского края, был остановлен инспектором ДПС и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Кутужековым А.А.. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ПФ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, водитель Кутужеков А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ Номер обезличен от Дата обезличена года; актом освидетельствования с помощью технического средства «ALERT J4х.ес». на состояние алкогольного опьянения 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Кутужекова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Кутужеков А.А. не согласился, расписавшись в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ Номер обезличен от Дата обезличена года, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения медицинского освидетельствования и подписи которого Кутужеков А.А. отказался; рапортами сотрудников ИДПС ОВД по ...у Г и С из которого следует, что Дата обезличена года на ..., в районе ... ... района Красноярского края был остановлен автомобиль «Тойота Карина» ... под управлением Кутужекова А.А., при проверке документов водитель был с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, водителю Кутужекову А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства, на что Кутужеков А.А. согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,74 мг/л, однако с результатами не согласился, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кутужеков А.А. ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи, что подтверждается объяснениями присутствующих понятых, после чего на водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Кутужеков А.А. расписался, указав в объяснениях «что находился с Х в ... на ..., следующее поясню в суде», письменными объяснениями понятых, а также объяснениями сотрудника ДПС С данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым, у Кутужекова А.А. были обнаружены признаки опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, все процессуальные действия и составление протоколов производилось в присутствии понятых. В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Предъявленное к Кутужекову А.А. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 09.10.2008 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Кутужеков А.А. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По смыслу вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации - даже выявление у водителя транспортного средства одного из приведенных в приложении Номер обезличен семи критериев, дает достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, и он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, Дата обезличена года, Кутужекову А.А. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALERT J4х.ес», в присутствии двух понятых. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Кутужекова А.А. составила 0,74 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования л.д.7-9). С результатами освидетельствования Кутужеков А.А. был не согласен, однако пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказался. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования Кутужеков А.А. отказался, совершив тем самым административное правонарушение. В действиях Кутужекова А.А. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Поскольку от подписания и получения протокола о направлении на медицинское освидетельствование Кутужеков А.А. отказался в присутствии двух понятых, в данном протоколе сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался" л.д. 10). Изложенные в жалобе доводы о том, что Кутужеков А.А. был лишен возможности право выбора медицинского учреждения, где можно было пройти медицинское освидетельствование, поскольку Кутужеков А.А. просил сотрудников ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование в ..., однако последние предложили пройти медицинское освидетельствование лишь в ... района являются несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанных доказательств, Кутужеков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а кроме того, действующий КоАП РФ и ПДД РФ не предусматривают право водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, выбирать медицинское учреждение, проводящего медицинское освидетельствование. Доводы жалобы о том, что мировой судья в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... ..., то есть по новому месту жительства Кутужекова А.А., а именно: г.Красноярск, ул. ..., чем нарушил предусмотренное действующим законодательством его процессуальное право, являются несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из вышеуказанного положения действующего законодательства следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства - "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009года). Как видно из материалов дела, Кутужеков А.А. совершил административное правонарушение в ... района Красноярского края. Согласно протоколу об административном правонарушении Кутужеков А.А. при составлении протокола указал место жительства: ..., ..., ..., ..., а также ходатайствовал о рассмотрении дела по его месту жительства в ... .... Мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ...у Красноярского края ходатайство указанное в протоколе было удовлетворено и определением суда от Дата обезличена года дело об административном правонарушении в отношении Кутужекова А.А. было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... ... по месту жительства Кутужекова А.А. по адресу: ..., ..., ..., .... В процессе рассмотрения дела защитником Кутужекова А.А. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по новому месту жительства Кутужекова А.А., проживающего по адресу: ..., .... Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств об изменении места жительства Кутужекова А.А. не представлено, кроме того, последним уже ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и данное ходатайство как указывалось выше было удовлетворено, а также учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности в отношении которого рассматривается дело, в настоящее время проживает на территории того же населенного пункта, то есть на территории ..., но в другом его районе, что не препятствует Кутужекову А.А. реализовать свое право на участие в его рассмотрении, доказательств обратного не представлено. При этом мировым судом при рассмотрении данного ходатайства, было обоснованно указано на злоупотребление Кутужековым А.А. своими процессуальными правами, поскольку дело неоднократно откладывалось по ходатайствам защитника Кутужекова А.А. и только перед окончанием рассмотрение административного дела по существу защитником Кутужекова А.А. было заявлено ходатайство о направлении дела по новому месту жительства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имелось. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Кутужекова А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кутужекова А.А. оставить без изменения, а жалобу Кутужекова А.А. – без удовлетворения. Судья А.С.Харитонов