РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 28 сентября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасенко СИ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Герасенко СИ, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... «в» ..., не работающего, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Герасенко С.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 09 апреля 2010 года в 03 час. 10 мин. на ул. ... в г.Красноярске Герасенко С.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Герасенко С.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указав на то, что мировым судьей не были установлены все фактические обстоятельства правонарушения, дана неправильная оценка представленным материалам административного дела. В судебном заседании Герасенко С.И. и его представитель Т (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) просили жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что автомобилем Герасенко С.И. не управлял, все протоколы оформлялись без его участия, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в протоколах Герасенко С.И. не расписывался. Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает жалобу Герасенко С.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.4 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Согласно п.11 вышеуказанного постановления направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, также в присутствии 2 понятых. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Герасенко С.И. дела об административном правонарушении, имели место Дата обезличена года. Признавая Герасенко С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья при вынесении постановления исходил из того, что Герасенко С.И. являлся водителем автомобиля «Хонда Степвагон» транзитный номер Номер обезличен на ... (на территории автостоянки), что подтверждается рапортом сотрудников ППС и объяснениями Б, Герасенко С.И., из которых следует, что Герасенко С.И. пытался выехать на автомобиле с автостоянки, что и явилось причиной вызова наряда ППСМ. По прибытию сотрудников милиции не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства были подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Герасенко С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7), рапортом сотрудника ППСМ л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей Б (сторож автостоянки) и Ч участвовавшие на момент составления административного материала в качестве понятых указали, в частности Б пояснил, что дежурил сторожем на автостоянке Дата обезличена года, Герасенко С.И. поставив свой автомобиль, через некоторое время вновь пришел и хотел заночевать в нем, испугавшись что он замерзнет, а на требования уйти из автомобиля не реагировал, он (Б) позвонил Ч который на тот момент оставался за директора автостоянки и объяснил ситуацию, Ч и вызвал наряд ППС, а позже приехали сотрудники ГИБДД. Административный материал составлялся в «вагончике охранного помещения», Герасенко С.И. не присутствовал и при нем от медицинского освидетельствования не отказывался, так как с момента приезда ППСМ Герасенко С.И. был помещен в автомобиль УАЗ. Кроме того, Герасенко С.И. не пытался выехать с территории автостоянки, так как лишь спал в автомобиле, по приезду сотрудников ППС, последние его долгое время не могли разбудить. Объяснения о том, что Герасенко С.И. пытался выехать написал под давлением сотрудников ГИБДД. Факт того, что административный материал, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлялся в отсутствие Герасенко С.И. подтвердил и свидетель Ч, указав, что с момента его приезда Герасенко С.И. все время находился в автомобиле сотрудников ППСМ, где либо расписаться ему не предлагалось, административный материал составлялся в «вагончике охранного помещения», пройти медицинское освидетельствование при нем (свидетеле) - Герасенко С.И. не предлагалось, информации о том, что последний пытался выехать с автостоянки до него (свидетеля) не доводилось. Кроме того, согласно объяснений А являющегося милиционером ОР ППСМ ОМ Номер обезличен УВД по ..., составившего рапорт о том, что на ... на автостоянке водитель Герасенко С.И. пытался выехать с автостоянки, однако увидев сотрудников ППСМ Герасенко С.И. остановился, после чего был вызван наряд ДПС, в судебном заседании о том, что действительно ли Герасенко С.И. пытался выехать с автостоянки пояснить не смог. Кроме того указал, что с момента их приезда Герасенко С.И. был помещен в их автомобиль УАЗ и находился в нем все время. Более дополнительно пояснить ничего не смог. При таких обстоятельствах указанное свидетельствует о том, что в отношении Герасенко С.И. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в частности акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в которых указано, что Герасенко С.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, были составлены сотрудником ДПС в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и 2 понятых, поскольку, при составлении административного материала Герасенко С.И. согласно вышеуказанных пояснений не присутствовал, так как находился в автомобиле сотрудников ППСМ и с участием понятых ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, из представленных материалов, а также показаний вышеуказанных свидетелей, а также показаний свидетелей опрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, в частности свидетеля П, не следует то, что Герасенко С.И. являлся участником дорожного движения и управлял автомобилем. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах и на основании ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Герасенко СИ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего прекратить. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.С.Харитонов