О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., ознакомившись с жалобой директора ООО «Араз» Мамедова А постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

          Мамедов А.А. обратился в ... суд ... с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Араз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

          Одновременно с подачей указанной жалобы Мамедовым А.А. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором последний указал, что в судебном заседании ни он, ни законный представитель ООО «Араз» не участвовали, повесток не получали, равно как и копию постановления по делу об административном правонарушении.

          В судебном заседании представитель заявителя – Попов А.Ю. (по доверенности) доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, дополнительно пояснив, что о вынесенном решении его доверитель узнал в мае 2010 года от судебных приставов, в июне ознакомился с делом об административном правонарушении путем фотографирования и в конце июля 2010 года обратился к нему (Попову) для оказания юридической помощи и подготовки жалобы. Однако, точную дату ознакомления и получения копии постановления заявителем он (представитель) указать не может. Кроме того, Мамедов А.А. длительное время находился за пределами РФ.

          Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей…, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено Дата обезличена года в отсутствие представителя ООО «Араз». При этом в деле имеются сведения о направлении в адрес юридического лица по адресу: ..., ... ... заказного письма с повесткой о необходимости явки к 17 ч. 25 мин. Дата обезличена года. Указанное письмо Дата обезличена года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

После вынесения обжалуемого постановления его копия также была направлена в адрес местонахождения юридического лица заказной почтой и Дата обезличена года была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей, в строгом соответствии с положениями действующего законодательства были приняты исчерпывающие меры как к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, так и к направлению копии вынесенного решения для сведения и реализации последним права на обжалование.

Неполучение заявителем судебной корреспонденции в данном случае суд расценивает как злоупотребление своим правом, направленным на уклонение от административной ответственности, в связи с чем, утверждение о том, что в его (Мамедова) адрес и адрес юридического лица копия постановления не направлялась, суд считает надуманным и не соответствующим действительности.

Доводы представителя Мамедова А.А. в судебном заседании о том, что последний длительное время находился за пределами РФ не могут служить достаточным основанием для признания причин неполучения копии постановления уважительными, и, как следствие, для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Также суд принимает во внимание пояснения представителя Мамедова А.А. о том, что о вынесенном решении последнему стало известно в мае 2010 года, но вместе с тем, жалоба была подана мировому судье только Дата обезличена года, то есть спустя более двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство директора ООО «Араз» Мамедова А о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... М от Дата обезличена года отклонить, в принятии к рассмотрению его жалобы на указанное постановление отказать в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

           Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Соловьев