постановление суда



                                                                       Дело Номер обезличен

копия

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычека Н.А. - Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.01.2010года по делу об административном правонарушении,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличенагода по делу об административном правонарушении Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличенагода в 01час.25мин. управлял автомобилем SSANG YONG KORANDO, регистрационный номер Е 737 УК/24 в районе дома Номер обезличенА по ул.Калинина г. Красноярска в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Бычека Н.А. – Тимофеев А.С. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 27.01.2010г., просит его отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бычека Н.А. прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что, в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны единицы измерения  Alert – миллиграмм за один литр, что не соответствует действительности, поскольку исходя из сведений, указанных в паспортах анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе серии Alert, которым производилось освидетельствование – диапазон показаний анализатора нормирован в единицах содержания этанола в крови (промилле). При этом в документации нет упоминания о том, что газоанализатор может выдавать результат в единицах измерения «миллиграмм за один литр.

В судебном заседании Бычек Н.А. и его защитник Тимофеев А.С. не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. 

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Бычек Н.А. Дата обезличенагода в 01час.25мин. автомобилем SSANG YONG KORANDO, регистрационный номер Е 737 УК/24 в районе дома № 167А по ул.Калинина г. Красноярска в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 01час.30мин. Дата обезличенагода, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., в соответствии с которым освидетельствование Бычека Н.А. проводилось в присутствии понятых с применением технического средства измерения Alert J4X.ec, заводской номер прибора 018077, по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,23 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Бычек Н.А. с  результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его подпись. Оснований не доверять указанному акту у суда нет.

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР Номер обезличен от Дата обезличенаг.

-протоколом об административном правонарушении ..., в соответствии с которым Бычек Н.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом Бычек Н.А. был ознакомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеется подпись Бычека Н.А. и его объяснения, из которых следует, что он 12.12.2009г. выпивал вечером, а вечером 13.12.2009г. он поехала за отцом в п.Емельяново и его остановили сотрудники ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к слушанию на Дата обезличенагода, повестка направлялась Бычеку Н.А. по указанному им при составлении протоколов адресу – Красноярский край, Емельяновский район, д.Устюг, ул.Придорожная, д.1, заказным письмом, согласно вернувшемуся уведомлению, заказное письмо вручено Дата обезличена года Абдулову.

Таким образом, Н.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        По этим основаниям постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2010года в отношении Бычека Н.А. является не законным и не обоснованным, и подлежащим отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 января 2010года в отношении Бычека Н.А. отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычека Н.А. прекратить.  

         Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                            Судья:                       подпись В.Н. Стащук

Копия верна

Судья В.Н. Стащук