Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клыкова Е на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным решением гражданин Клыков Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что (по тексту постановления) «Красноярской транспортной прокуратурой совместно с Красноярским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Дата обезличена года проведена проверка соблюдения санитарно – эпидемиологических требований при эксплуатации общежития, находящегося по адресу: ..., ... и выявлено, что на кухне в рабочем состоянии имеются 3 электроплиты с 2 работающими конфорками на каждой электроплите (всего работает 6 конфорок). Однако согласно действующему законодательству на имеющееся количество проживающих в общежитии граждан (43 человека) кухня должна быть оборудована 14 конфорками.».

Не согласившись с указанным решением, Клыков Е.Н. обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; не установлено подтверждающих вину обстоятельств, свидетельствующих его (заявителя) причастность к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей, повлекших нарушение обязательных гигиенических требований к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов; в постановлении отсутствуют сведения о привлечении его (Клыкова) к административной ответственности как должностного лица. При изложенных обстоятельствах, просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – Березин А.В. (по доверенности) в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.

         Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В соответствии с п.2, 3 ст.26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Из положений ст.29.10 – 29.11 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должны быть указаны:… сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, …мотивированное решение по делу.

В установочной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него иждивенцев, несмотря на то, что впоследствии было учтено наличие малолетнего ребенка; в мотивировочной части постановления не указано, что именно вменяется в вину Клыкову Е.Н., является ли последний должностным лицом, с какого времени и на какую должность он был назначен; что именно входило в его обязанности; какие именно нормы закона им нарушены и в какой части. Помимо этого, из резолютивной части постановления неясно, является ли Клыков Е.Н. физическим либо должностным лицом.   

При изложенных обстоятельствах и на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ, постановление главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге Т от Дата обезличена года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе нового судебного рассмотрения следует учесть изложенное и доводы, указанные заявителем в жалобе, правильно определить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, дать им всестороннюю оценку и постановить решение в строгом соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление было вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности за нарушения законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге Т от Дата обезличена года в отношении Клыкова Е отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярский территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: