копия 25 октября 2010 года г.Красноярск Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения 1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31.08.2010года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31.08.2010года по делу об административном правонарушении 1 Номер обезличен» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил в установленный срок нарушения, указанные в предписании № 798/1/1-(1-9) от 28.04.2010г. Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: -в лестничных клетках отсутствуют световые проемы не менее 1,2 метра (нарушение п.6.35 СНиП 21-01-97) - покрытие пола общих коридоров выполнено линолеумом (показатели пожарной безопасности не известны), нарушение п.53 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21-01-97 -горючие конструкции кровли пристройки примыкают к окнам музыкального зала (нарушение п.3.11 СНиП 2.01.02-85, п.7.1 СНиП 21-01-97) -воздуховоды системы вентиляции в местах прохождения через противопожарные преграды не оборудованы огнезадерживающими клапанами, нарушение п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003 -отсутствуют ограждения кровли здания (нарушение п.8.11 СНиП 21-01-97) -двери пожароопасных помещений (кладовая, электрощитовая, кастелянная) выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (нарушение п. 1.82 СНиП 2.08.02-89) -ширина эвакуационных выходов менее 1,2 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97) -высота эвакуационных выходов менее 1,9 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97). Представитель 1 Номер обезличен» Галактионова Л.В. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 31.08.2010г., просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что, мировым судом при рассмотрении дела не учтены все доказательства в их совокупности, а именно, что в здании детского сада все помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения, также установлена и обслуживается автоматическая пожарная сигнализация, имеется в наличии план эвакуации на случай пожара, издан приказ об установлении противопожарного режима МДОУ, два раза в год проводятся противопожарные плановые инструктажи, учебная тренировка по эвакуации детей. Кроме того, в настоящее время, здание находится на капитальном ремонте. В смете расходов учреждения на 2010год заложены денежные средства на проведение огнезащиты деревянных конструкций кровли. Самостоятельных денежных средств детский сад не имеет, в связи с чем, выполнить все противопожарные мероприятия невозможно без выделения этих средств из городского бюджета. В судебное заседание представитель 1 не явился, уведомлен надлежаще и своевременно. Представитель Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Неявка лиц, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и материалами дела, на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.07.2010г. МДОУ «Детский сад № 142», расположенном по пр.Свободный, д. 54 «А» в г.Красноярске, государственным инспектором ГПН Мулагулловым Р.Р. проведена внеплановая проверка в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: в лестничных клетках отсутствуют световые проемы не менее 1,2 метра (нарушение п.6.35 СНиП 21-01-97); покрытие пола общих коридоров выполнено линолеумом (показатели пожарной безопасности не известны), нарушение п.53 ППБ 01-03, п.6.25 СНиП 21-01-97; горючие конструкции кровли пристройки примыкают к окнам музыкального зала (нарушение п.3.11 СНиП 2.01.02-85, п.7.1 СНиП 21-01-97); воздуховоды системы вентиляции в местах прохождения через противопожарные преграды не оборудованы огнезадерживающими клапанами, нарушение п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003; отсутствуют ограждения кровли здания (нарушение п.8.11 СНиП 21-01-97); двери пожароопасных помещений (кладовая, электрощитовая, кастелянная) выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (нарушение п. 1.82 СНиП 2.08.02-89); ширина эвакуационных выходов менее 1,2 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97); высота эвакуационных выходов менее 1,9 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97). Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предписаниями от 28.04.2010г. № 798/1/1-9, срок исполнения которых истек 01.07.2010г. В ходе проверки установлено, что из 9-ти предложенных мероприятий выполнено только одно. Вместе с тем, суд, удовлетворяя жалобу 1 исходит из следующего. В соответствии с целевой программой «Пожарная безопасность муниципальных образовательных учреждений города Красноярска» на 2009-2011 году предусмотрено выделение денежных средств на установку 2-х дверей с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. В смете расходов учреждения на 2010 год заложены денежные средства на проведение огнезащиты деревянных конструкций кровли. Согласно технического паспорта, здание детского сада построено в 1964 году и соответствовало на момент ввода эксплуатации, действующим в то время нормам и правилам пожарной безопасности. Более того, на основании приказа Главного управления образования администрации г. Красноярска № 338/п от 17.08.2010 года эксплуатация здания 1 с 20.08.2010 года по 18.10.2010 года была приостановлена для проведения капитального ремонта. Из представленных в зал судебного заседания документов следует, что заведующая детским садом постоянно ставила в известность Отдел образования о необходимости в выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Действительно в ходе проверки было установлено не выполнение требований, установленных предписанием от 28.04.2010 года, что является нарушением в смысле ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако судом установлено, что заведующей МДОУ № 142 были приняты исчерпывающие меры для выполнения в срок предписания, а также учитывая, что муниципальное дошкольное образование не имеет самостоятельных средств для выполнения мероприятий, которые финансово очень затратны, а, следовательно МДОУ № 142 не имело возможности устранить самостоятельно, указанные в предписании мероприятия. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела мировым судом не полно исследованы обстоятельства дела, действиям 1 не дана правильная юридическая оценка. На основании вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г.Красноярска от 31.08.2010года о привлечении 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с недоказанностью в действиях 1 состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31.08.2010года в отношении 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Производство по административному делу в отношении 1 прекратить по ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись В.Н. Стащук Копия верна Судья В.Н. Стащук