РЕШЕНИЕ 05 октября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова ВВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова ВВ, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., Красноярского края, проживающего по адресу: ..., ... - ... не работающего, привлеченного постановлением и.о. мирового судьи с\у Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года Литвинов В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена года в 16 час. 20 мин. на ... в районе дома Номер обезличен «А», Литвинов В.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21140» ...в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Литвинов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании указал на то, что надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен не был, в связи, с чем был лишен права на защиту. Кроме того, акта медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется, несмотря на то, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако сотрудники ГИБДД ему в этом отказали. В судебном заседании Литвинов В.В. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что желал пройти дальнейшее освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ему в этом было отказано. Выслушав Литвинова В.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления и.о. мирового судьи с\у Номер обезличен мирового судьи с/у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 16 часов 20 минут, на ... в районе дома Номер обезличен «А», Литвинов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ-21140» ...в состоянии алкогольного опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Литвиновым В.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ Номер обезличен от Дата обезличена года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ Номер обезличен от Дата обезличена года; актом освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года; письменными объяснениями понятых от Дата обезличена года, протоколом задержания транспортного средства 24 КР Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Предъявленное к Литвинову В.В. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 09.10.2008 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Литвинов В.В. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года Номер обезличен «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из п.п. 8,9 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО Номер обезличен от Дата обезличена года, Литвинову В.В. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALERT J4х.ес». По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Литвинова В.В. составила 1,26 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,01 мг/л л.д.6). С результатами освидетельствования Литвинов В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, сделанная им собственноручно в акте в присутствии двух понятых, копия акта получена Литвиновым В.В. Дата обезличена года л.д.6), данное обстоятельство в судебном заседании последним не оспаривалось. При таких обстоятельствах доводы Литвинова В.В. о том, что акта медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется, несмотря на то, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако сотрудники ГИБДД ему в этом отказали и ввели его в заблуждение, судом не принимаются. Поскольку Литвинов В.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования был согласен, акт освидетельствования подписал и получил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснование, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит лишь при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, освидетельствование Литвинову В.В. проведено в соответствии с правилами освидетельствования, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому мировой судья правомерно признал возможным использовать его в качестве доказательства по делу. В действиях Литвинова В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы, в присутствии понятых, которые содержат все предусмотренные законом сведения, отвечают предъявляемым требованиям. Доводы жалобы Литвинова В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи, с чем был лишен права на защиту, несостоятельны. Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 11.11.2008 г. №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена года. О времени и месте судебного разбирательства Литвинову В.В. заказным письмом с уведомлением заблаговременно было направлено судебное извещение, по адресу: ..., ...25 л.д.10). Указанное извещение было получено Литвиновым В.В. лично Дата обезличена года л.д.12), указанное обстоятельство в настоящем судебном заседании Литвиновым В.В. не оспаривалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Литвинова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, так как извещение было получено Литвиновым В.В. лично, однако он своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался. Каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял. Поскольку вина Литвинова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными материалами административного дела, вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Литвинова В.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литвинова ВВ оставить без изменения, а жалобу Литвинова В.В. – без удовлетворения. Судья А.С.Харитонов