РЕШЕНИЕ 08 октября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильина ПА на постановление мирового судьи судебного участка № 65 от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ильина ПА, родившегося Дата обезличена года уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ... работающего в С, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи с\у № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении Ильин П.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием привлечения Ильина П.А. к административной ответственности явилось нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно то, что Ильин П.А. при совершении маневра обгона, пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Не согласившись с данным постановлением, Ильин П.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года, в которой указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении место нарушения указано – ... ..., однако в районе указанного дома сплошная линия разметки 1.1 не нанесена. Кроме того, постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит указание на место события ..., без указания города, района города, номер дома также отсутствует, мировым судьей также не проверена правильность составления протокола. Таким образом, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Ильина П.А. – Я (действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), доводы жалобы подержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Выслушав представителя Ильина П.А. – Я, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям: Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно материалам дела, Дата обезличена года в 12 час. 40 мин. на ... (в районе ... - 1750 метров до места нарушения), Ильин П.А. управляя автомобилем «ГАЗ-2705», государственный номер Номер обезличен, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и требований дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, пересек линию разметки 1.1 и совершил выезд на полосу встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой движения, с которой Ильин П.А. был ознакомлен под роспись, каких-либо возражений не высказывал, оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также показаниями допрошенного при рассмотрении административного материала мировым судьей свидетеля Солтынюк Д.В., указавшего, что является инспектором ГИБДД, Дата обезличена года он находился на службе с экипажем с П Патрулируя на автомобиле, на ... они увидели, как Ильин П.А. повернул с ... на ... и совершил обгон трактора, выехав через сплошную линию разметки на встречную полосу. Остановив автомобиль Ильина П.А., был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе было указано место совершения ..., так как само правонарушение было совершено в месте, где нет каких-либо зданий, поэтому сделали привязку к ближайшему зданию. Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении место нарушения указано – ... ..., однако в районе указанного дома сплошная линия разметки 1.1 не нанесена, судом не принимаются, административное правонарушение Ильиным П.А. было совершено на ... (в районе ... - 1750 метров до места нарушения), а указанный номер дома Номер обезличен является лишь привязкой места совершения правонарушения к ближайшему зданию, так как в месте совершения административного правонарушение отсутствуют здания, а идет лишь лесополоса. Кроме того, указанное обстоятельства должным образом оценено при рассмотрении дела в мировом суде. Действия Ильина П.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Ильину П.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильина ПА оставить без изменения, а жалобу Ильина П.А. – без удовлетворения. Копия верна. Судья А.С.Харитонов