РЕШЕНИЕ

25 октября 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Писаревой ОС на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Писаревой оС, родившейся Дата обезличена года, уроженки Приморского края, проживающей по адресу: ..., ... работающей в ООО «И» - менеджером, привлеченной постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Писарева О.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием привлечения Писаревой О.С. к административной ответственности явилось нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, а именно то, что в результате совершения маневра обгона Писарева О.С. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вопреки требованиям дорожной разметки.

Не согласившись с данным постановлением Писарева О.С. обратилась в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года, в которой указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не дана полная оценка всем обстоятельствам произошедшего, а именно не выяснены обстоятельства самого события административного правонарушения и не дана должная оценка всем представленным доказательствам. По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

В судебное заседание Писарева О.С. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Писаревой О.С. – У (действующий по доверенности Номер обезличенО-2940 от Дата обезличена года)  доводы жалобы подержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что суд при вынесении постановления необоснованно сослался на имеющуюся в материалах дела видеозапись, однако данная запись в материалах дела отсутствует, в связи, с чем доказательств того, что автомобиль под управлением Писаревой О.С. пересек дорожную разметку 1.1. не имеется.

Выслушав представителя Писаревой О.С. – У, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ...у в отношении Писаревой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно которому Дата обезличена года в 16 час. 50 мин. Писарева О.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 234 км автодороги «Енисей» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД совершила обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Писаревой О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ Номер обезличен от Дата обезличена года; схемой места совершения административного правонарушения с которой Писарева О.С. была ознакомлена и согласна, не предъявив к ней каких-либо возражений о чем свидетельствует ее подпись. Из вышеуказанной схемы следует, что автомобиль «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; фотофиксацией (видеофиксацией) нарушения ПДД Писаревой О.С., отображенной на приложенном к материалам диске и просмотренным в судебном заседании, на котором отображено, как автомобиль «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Писаревой О.С. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, чем нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД, несмотря на то, что Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны; рапортом инспектора ДПС, оцененным мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Писаревой О.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Писаревой О.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не дана полная оценка всем обстоятельствам произошедшего, а именно не выяснены обстоятельства самого события административного правонарушения, а кроме того, мировой судья при вынесении постановления необоснованно сослался на имеющуюся в материалах дела видеозапись, поскольку данная запись в материалах дела отсутствует, в связи с чем доказательств того, что автомобиль под управлением Писаревой О.С. пересек дорожную разметку 1.1. не имеется, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Вина Писаревой О.С. подтверждается вышеуказанными материалами административного производства, которым мировым судьей дана должная оценка при вынесении постановления. Кроме того, в материалах дела имеется диск с фотофиксацией (видеофиксацией) нарушения ПДД Писаревой О.С., отображенной на приложенном к материалам дела диске и просмотренным в настоящем судебном заседании, на котором четко отображено, как автомобиль «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Писаревой О.С. в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства.

Более того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Писаревой ОС оставить без изменения, а жалобу Писаревой О.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.С.Харитонов