постановление суда



РЕШЕНИЕ

11 октября 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева МАА на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Королева МАА, родившегося Дата обезличена года уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... работающего в ОАО «Ф - перегонщик автомобилей, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Королев (М) А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием привлечения Королева (М) А.А. к административной ответственности явилось нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД, а именно то, что в результате совершения маневра обгона Королев (М А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вопреки требованиям указанного знака и дорожной разметки.

Не согласившись с данным постановлением Королев (... А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года, в которой просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выехал на встречную полосу движения в связи с объездом препятствия, а именно объезжал впереди стоящий грузовик со знаком аварийной остановки. Кроме того, судом взяты лишь за основу имеющиеся материалы административного производства, а не его объяснения в части объезда препятствия. 

В судебном заседании Королев (М) А.А., доводы жалобы подержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Выслушав Корлева (МАА) А.А., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 14 час. 58 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по ... в отношении Королева (МАА) А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Дата обезличена года Королев (М А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Мицубиси транзитный номер Номер обезличен, на 1685 км автодороги «Москва-Челябинск», в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Королевым (МАА) А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Королев (М) А.А. выехал на полосу встречного движения на 1685 км автодороги «Москва-Челябинск», схемой (с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) места совершения административного правонарушения, с которой Королев (М) А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, не предъявив к ней каких-либо возражений; объяснениями инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по ... из которых следует, что Королев М) А.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечение линии дорожной разметки 1.1, данные объяснения были подписаны Королевым (МАА) А.А., с указанием «с моих слов записано верно, прочитано», оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также объяснениями самого Королева (МАА) А.А. данными в настоящем судебном заседании, не отрицавшего факт совершения маневра обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах действия Королева (МАА) А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Королеву (М) А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения был совершен в связи с объездом препятствия, а именно объезда впереди стоящего грузовика со знаком аварийной остановки, судом не принимается, поскольку опровергаются представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями, в которых на момент их составления, то есть непосредственно после совершения административного правонарушение Королевы (МАА) А.А. в объяснениях не указывалось на данное обстоятельство, а именно выезд на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия. При таких обстоятельствах указанные доводы, расцениваются судом как желание Королева (МАА) А.А. уйти от административной ответственности.

Доводы Королева (МАА) А.А. изложенные в жалобе о том, что при вынесении постановления мировым судьей взяты лишь за основу имеющиеся материалы административного производства, а не его объяснения в части объезда препятствия, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, мировым судьей дана должная оценка всем обстоятельствам, в том числе и доводам Королева (МАА) А.А. о том, что последний выехал на полосу встречного движения, так как объезжал остановившейся автомобиль. 

Более того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

           

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Королева (МАА) АА оставить без изменения, а жалобу Королева (МАА) А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.С.Харитонов

Копия верна. Подписано судьей.