Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2010 года г. Красноярск

     Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкашиной ЕГ на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенного административной комиссией Октябрьского района г.Красноярска в отношении Черкашиной ЕГ, родившейся Дата обезличена года, проживающей по адресу:  ... ..., ..., ..., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

  Дата обезличена года административной комиссией Октябрьского района г.Красноярска вынесено постановление Номер обезличен в отношении Черкашиной Е.Г. по факту того, что 07 августа 2010 года в 18 час. 10 мин. по ... (парк «Троя») Черкашина Е.Г. выводила принадлежащую ей собаку породы лабрадор без поводка, в связи с чем была задержана инспектором ППС роты Номер обезличен полка ППСМ УВД по г.Красноярску младшим лейтенантом милиции Г и составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года за нарушение ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с направлением на административную комиссию в администрацию Октябрьского района г.Красноярска. По результатам рассмотрения поступивших материалов административной комиссией Дата обезличена года было вынесено постановление Номер обезличен, за административное правонарушение, а именно ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» Черкашиной Е.Г. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

        Обжалуя вышеуказанное постановление Черкашина Е.Г. указывает на то, что с ее стороны отсутствует факт нарушения Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а именно ч.2 ст. 1.3 указанного закона, поскольку выводила собаку в парке где не было людей, в связи с чем, с ее стороны отсутствует общественная опасность совершенного правонарушения. Кроме того, ранее к административной ответственности она не привлекалась, административное правонарушение является малозначительным, вреда ее собака никому не причинила, каких-либо мест, специально отведенных, для выгула собак не имеется, несмотря на это она была подвергнута максимальному административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. По изложенным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее (заявительницы) отменить, производство по делу прекратить.

       В судебном заседании Черкашина Е.Г. подтвердила доводы жалобы, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

     Секретарь административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

     Выслушав Черкашину Е.Г. исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 1.3 Закон Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 18 час. 10 мин. по ... (парк «Троя») Черкашина Е.Г. выводила принадлежащую ей собаку породы лабрадор без поводка, в связи с чем была задержана инспектором ППС роты Номер обезличен полка ППСМ УВД по ... младшим лейтенантом милиции Г и составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года за нарушение ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Копия указанного протокола была получена Черкашиной Е.Г. Дата обезличена года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Факт того, что Черкашина Е.Г. выводила принадлежащую ей собаку в вышеуказанном месте без поводка подтверждается также рапортом вышеназванного инспектора от Дата обезличена года.

Определением начальника ОМ Номер обезличен УВД по ... о передаче материалов дела по подведомственности от Дата обезличена года протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и рапорт инспектора ППС роты Номер обезличен полка ППСМ УВД по ... младшим лейтенантом милиции Г от Дата обезличена года были переданы в административную комиссию в администрацию ... ....

По результатам рассмотрения поступивших вышеуказанных материалов административной комиссией Дата обезличена года с участием Черкашиной Е.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которого за административное правонарушение, а именно ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае вывод Черкашиной Е.Г. собаки в общественном месте без поводка, последняя была привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Черкашиной Е.Г. выводила собаку без поводка, несмотря на то, что указанный закон Красноярского края предусматривает ответственность за вывод собаки в общественном месте без поводка и (или) намордника (ч.2 ст. 1.3). Факт отсутствия людей на момент вывода в общественном месте собаки не свидетельствует о необходимости неисполнения возложенной обязанности правил по выводу собак, в рассматриваемом случае без поводка. Таким образом, Черкашина Е.Г. обязана была осуществлять вывод своей собаки с помощью поводка, указанное свидетельствует о нарушении Черкашиной Е.Г. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а именно ч.2 ст. 1.3, факт того, что Черкашина Е.Г. выводила собаку без поводка, последняя в судебном заседании не оспаривала. При таких обстоятельствах признание Черкашиной Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с вынесением соответствующего постановления, в рассматриваемом случае за Номер обезличен от Дата обезличена года административной комиссией администрации Октябрьского района г.Красноярска является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с наложением на Черкашину Е.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 4.2 КоАП РФ административной комиссией Октябрьского района г.Красноярска не должным образом были учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления и определении наказания административной комиссией Октябрьского района г.Красноярска не было учтено, что Черкашина Е.Г. ранее к административной ответственности не привлекалась, в результате ее действий, в рассматриваемом случае выразившихся в выводе собаки без поводка не наступило каких-либо противоправных последствий, а кроме того санкция ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», является альтернативной, а именно влечет наложения предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей, вместе с тем без учета, указанных обстоятельств, административной комиссией Черкашина Е.Г. подвергнута максимальному размеру штрафа в размере 2 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым постановление административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска от Дата обезличена года Номер обезличен изменить, назначить Черкашиной Е.Г. наказание за совершенное административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Черкашиной ЕГ, которым Черкашиной ЕГ за административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей изменить, назначить Черкашиной ЕГ за совершенное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

                      Копия верна.

                      Судья А.С. Харитонов