Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беговатова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска Судит А. Г. от 04 августа 2010 года Беговатов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным решением, Беговатов С. В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Беговатов С. В., извещенный о дне судебного заседания, не явился, его представитель Осадчук В. Л. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав представителя Беговатова С. В. – Осадчука В. Л., исследовав материалы дела, полагает постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при определении подсудности следует руководствоваться нормами о том, что общая территориальная подсудность в соответствии с нормой ст. 29.5 может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, как видно из содержания ходатайства, направленного в адрес старшего мирового судьи г. Ачинска Беговатовым С. В., последний просил передать дело по подсудности, требований о рассмотрении дела по месту своего жительства Беговатов С. В. не заявлял.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 04 августа 2010 года в отношении Беговатова С. В. было вынесено мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска с нарушением правил подсудности, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сроки давности привлечения Беговатова С. В. к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е. Ю. Киселева