РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 12 февраля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., при секретаре Гостюхиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МОБ УВД по Центральному району г. Красноярска Шкабарова Е. С. от 11 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении Краснобаев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что (по тексту постановления) 11 ноября 2009 года в 21 час 50 минут находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки, коньяк «Кенигсберг» из стеклянной тары, емкостью 0,5 л. в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснобаев В. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что изначально при составлении протокола об административном правонарушении было указано, что он (Краснобаев В. В.) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем считает, что указанный протокол не может служить допустимым доказательством по делу. Кроме того, копия протокола ему не вручалась.

В судебном заседании Краснобаев В. В. в полном объеме подтвердил доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление заместителя начальника МОБ УВД по Центральному району г. Красноярска Шкабарова Е. С. подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11 ноября 2009 года в 22 часа 50 минут в отношении Краснобаева В. В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Краснобаев В. В. 11 ноября 2009 года в 21 час 50 минут находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки, коньяк «Кенигсберг» из стеклянной тары, емкостью 0,5 л. в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах их совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения. Фактически протокол выполняет обвинительную функцию.

Вместе с тем, как видно из протокола об административном правонарушении изначально при его составлении должностным лицом дежурным по разбору УВД по г. Красноярску Шестаковым В. И.. было указано, что Краснобаев В. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, указанный протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2009 года не может служить допустимым доказательством вины Краснобаева В. В., поскольку составлен с нарушением процедуры оформления. Иных достоверных доказательств, подтверждающих вину Краснобаева В. В., суду не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает необоснованным привлечение Краснобаева В. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с нарушением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2009 года.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника МОБ УВД по Центральному району г. Красноярска Шкабарова Е. С. от 11 ноября 2009 года о привлечении Краснобаева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, производство по делу в отношении Краснобаева В.В. прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.