Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Гостюхиной О. В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коврова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска Кирсановой Т. Б. от 15 апреля 2010 года Ковров М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным решением, Ковров М. А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он управлял будучи в трезвом состоянии. В отношении него сотрудниками ГИБДД были допущены противоправные действия, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь, отказался с ними куда-либо ехать. Видеозапись, представленная инспекторами ГИБДД является видеомонтажом.

В судебном заседании Ковров М. А. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали.

Суд, выслушав Коврова М. А., исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2010 года в 02 часов 10 минут местного времени, Ковров М. А. управлял автомобилем Тайота Корса, №, с признаками опьянения, на ул. Киренского г. Красноярска отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 15 марта 2010 года, согласно которому у Коврова М. А., управлявшего автомобилем, установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстоновке; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2010 года, согласно которому Ковров М. А. был отстранен от управления автомобилем; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 15 марта 2010 года, в соответствии с которым Ковров М. А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Довод Коврова М. А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку со стороны сотрудников ГИБДД в отношении него были предприняты противоправные действия, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниям свидетелей Полещук В. О., Мазурина В. А., Глущенко Е. В., Поскотина К.В., Пиго А.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также имеющимся заключением о результатах служебной проверки по обращению Чиганова К.А. на неправомерные действия сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факты, изложенные в обращении Чиганова К. А., неподтвердились; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2010 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Глущенко Е. В., Поскотина К. В., Пиго А. В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, свидетель Чиганова С. Д., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ковров М. А. пришел домой в неадекватном состоянии, раньше она за ним такого не замечала, Ковров М. А. пояснил ей, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка Коврова М. А. на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, является несостоятельной, поскольку в указанных протоколах и акте содержатся данные и подписи понятых Полещук В. О. и Мазурина В. А. Кроме того, Полещук В. О. и Мазурин В. А. в ходе судебного разбирательства мировым судьей подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при составлении указанных документов.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Коврова М. А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Коврова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е. Ю. Киселева