Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева И.И. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Никитюка А.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение п.11 Основных положений ПДД РФ – которым запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Обжалуя вышеуказанное постановление Тимофеев И.И. указывает на то, что до разъяснения ему прав предусмотренных ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ по его ходатайству не был допущен защитник. По изложенным основаниям просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание Тимофеев И.И. не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы был извещен, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Тимофеева И.И.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева И.И. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением п.11 Основных положений ПДД РФ – которым запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр и назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минуты Тимофеев И.И. управляя автомобилем «Хонда Одиссей» № на <адрес> - управлял транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как видно из материалов административного дела, привлеченный инспектором ДПС к административной ответственности Тимофеев И.И. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признавал. Таким образом, в такой ситуации должностным лицом ГИБДД постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако как видно из представленных материалов, по факту совершения Тимофеевым И.И. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ инспектором ДПС протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

Как следует из материалов административного дела, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Тимофеев И.И. указал, что с правонарушением не согласен, просил предоставить защитника для защиты его интересов. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается постановление <адрес> постановление по данному делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Тимофеева И.И. на защиту. На данные обстоятельства Тимофеевым И.И. также указывается в поданном им жалобе.

Таким образом, в силу вышеизложенного, учитывая, что поскольку подобное нарушение процессуальных норм является существенным, постановление инспектора ДПС нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление в отношении Тимофеева И.И. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам возникшим в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку, предусмотренный КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта милиции Никитюка А.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Тимофеева И.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов