23 августа 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Баранова С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.

рассмотрев жалобу Тюрина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ, постановление судьей вынесено в его отсутствие, не смотря на наличие ходатайства о перенесении рассмотрения дела на другой день. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Тюрин А.В., будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, не явился, направив своего представителя Евстратчик С.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая доводы жалобы поддержала. Будучи опрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в качестве пассажира двигался на машине ГАЗ-3110, которая принадлежит ему, с левого на правый берег по Октябрьскому мосту, за рулем находился его отец. Он и отец находились в трезвом состоянии. За остановкой общественного транспорта «Острой Татышев» выстрелило заднее левое колесо, машину потянуло влево, отец остановился на мосту, припарковав автомобиль к правой части дороги. Около них остановилось еще две машины под управлением водителей Кожуховского и Филимонова, которые предлагали свою помощь. Затем через минут 20-30 подъехали сотрудники милиции. Его, как владельца машины, повели в патрульную машину, а отец стал заниматься колесом. Там ему было предложено подышать в прибор, после чего на патрульной машине его увезли в медицинский вытрезвитель. При этом никаких документов не составлялось, понятые не приглашались. В день рассмотрения административного материала мировым судьей он находился в служебной командировке, повестку получил на ДД.ММ.ГГГГ, а прав он был лишен ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции ФЗ № 19-ФЗ от 21.03.2005г.).

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч.: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1).

Судом установлено: В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 мин. Тюрин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен на Октябрьском мосту г.Красноярска, который управлял автомобилем ГАЗ-3110 государственный № К 153 АА 124 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Удовлетворяя ходатайство Тюрина А.В., определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении последнего направлено мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска по месту жительства Тюрина А.В. Согласно постановления этого судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…»

Суд полагает, что мировой судья, вынося постановление по делу, верно решил вопрос по существу, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Тюрина А.В. не имеется. Факт нарушения последним п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения, и невыполнение им указанного требования, мировым судьей был установлен и нашел свое подтверждение. Доводы Тюрина А.В., содержащиеся в его жалобе, опровергаются вышеизложенными письменными материалами дела, рапортом сотрудника ИДПС Сахарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а показания самого Тюрина А.В. и его свидетелей, которые были представлены суду при рассмотрении жалобы, противоречивы, не согласуются друг с другом и фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно рапорта сотрудника ИДПС Сахарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на Октябрьском мосту г.Красноярска была остановлена автомашина ГАЗ-3110 под управлением Тюрина А.В. При проверке документов установлено, что водитель управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. После чего последнему было предложено пройти освидетельствование по прибору «Алерт», он в присутствии понятых от освидетельствования отказался, проехать в КНД и расписаться в оформленных документах также отказался. В итоге Тюрин А.В. был доставлен в медицинский вытрезвитель ОМ-5, как находящийся в сильной степени алкогольного опьянения.

В суде Тюрин А.В. не оспаривал место и время задержания, факт его доставления сотрудниками ГИБДД в медицинский вытрезвитель. Кроме того, при даче пояснений в суде ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. не отрицал тот факт, что ему предлагалось проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования в условиях диспансера, но он отказался. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Турина А.В. передан Тюрину В.Г., который принял его. Указанные обстоятельства и поведение самого Тюрина А.В. как в момент составления протокола, так и в период рассмотрения дела мировым судьей, к которому Тюрин А.В., будучи надлежаще уведомлен о дне слушания дела, не явился, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, свидетельствуют о совершении Тюриным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и нежелании нести ответственность за указанное правонарушение еще и потому, что его профессиональная деятельность непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, т.к. работает Тюрин А.В. водителем в такси «Аврора».

Согласно показаний свидетеля Тюрина В.Г., который находился в автомашине ГАЗ-3110 вместе с Тюриным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, именно он управлял указанной машиной, на мосту выстрелило правое заднее колесо, что заставило его припарковаться к бордюру. Сразу подъехали сотрудники ГИБДД и остановились на другой стороне моста, полагает, что они видели, как машина виляла по дороге. Первому предложили ему пройти в патрульную машину, где составили какой-то документ, где он расписался. Потом сотрудники предложили сыну Тюрину А.В. пойти в их машину. Когда последний находился в машине сотрудников, он стал останавливать другие машины, чтобы попросить о помощи. Как только к ним первоначально подъехали сотрудники ГИБДД, других машин рядом с ними не было. Сколько отсутствовал сын, не знает, т.к. был занят колесом, делал его часа полтора, за это время сотрудники ГИБДД куда-то увезли сына, который более к нему не вернулся, а он (Тюрин В.Г.) на машине проследовал к себе домой. В каком состоянии в тот день был его сын (трезвый или выпивший) утверждать не может.

Согласно показаний свидетеля Кожуховского В.В., который работает в одной организации с Тюриным В.В., и случайно в указанное время проезжал по Октябрьскому мосту, на этом мосту его остановил дедушка, как теперь знает отец Тюрина. Когда он вышел из машины, увидел машину Волга, на пассажирском сидении которого находился Тюрин А.В. Сотрудники милиции подъехали после того, как он остановился на Октябрьском мосту рядом с машиной ГАЗ-3110, припарковавшись за ними. После чего сотрудники ГИБДД пригласили в свою машину старшего Тюрина, что-то писали. Когда последний вышел из машины, младший Тюрин вышел из своей машины и стал разбираться с сотрудниками ГИБДД, а он (Кожуховский) в это время уехал. При нем останавливалась еще белая иномарка, из которой выходил мужчина.

Свидетель Филимонов С.А. суду показал, что он следовал на своей машине за машиной ГАЗ-3110, у которой лопнуло переднее левое колесо, машина завиляла и остановилась, он также остановился. За рулем находился пожилой мужчина. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые оформляли письменный документ, который он не прочитал, но в нем, как понятой, по просьбе сотрудников ГИБДД, расписался.

Однако, суд отмечает, что показания свидетелей Кожуховского В.В., Филимонова С.А. не согласуются с показаниями свидетеля Тюрина В.Г. в той части, что они подъехали к месту оформления документов сотрудниками ГИБДД в отношении Тюрина за некоторое время до патрульной машины ГИБДД. В то время как этот вопрос в суде у Тюрина В.Г. несколько раз уточнялся. Показания Тюрина А.В., а также свидетелей Тюрина В.Г., Филимонова С.А. относительно того какое колесо лопнуло, заставив сделать остановку, разные. В то время как из рапорта сотрудника ГИБДД Сахарова следует, что машина под управлением Тюрина А.В. была остановлена именно им, в отсутствие каких-либо поломок, после чего проводилась проверка документов, в процессе которой установлен факт наличия у водителя явных признаков алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля Кожуховского В.В. следует, что он не был свидетелем всех событий, которые являются предметом рассмотрения в суде по жалобе Тюрина А.В., а поэтому он не мог видеть кто находился за управлением машины ГАЗ-3110 ДД.ММ.ГГГГ, также он покинул место совершения административного правонарушения до того, как сотрудники ГИБДД стали общаться с Тюриным А.В. Свидетель Филимонов С.А. пояснил суду, что являлся понятым при указываемых им обстоятельствах по делу, что не соответствует письменным материалам дела, т.к. по протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятыми являлись Евстафьев И.П., Татауров В.В. и Морозов С.А. Последний был допрошен в суде ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт присутствия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Тюрина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Из изложенного следует, что при указанных выше обстоятельствах за управлением автомашиной находился Тюрин А.В.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г.), при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. и др. Основанием для направления Тюрина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились ряд признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на которые имеется ссылка в п.3 Правил освидетельствования…, что также отражено в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении Тюрина А.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался.

Мировой судья при вынесении постановления не нашел смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, таковых не приведено Тюриным А.В. и при рассмотрении его жалобы. Мировым судьей назначено Тюрину А.В. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, дело рассмотрено в отсутствие Тюрина А.В. При этом мировой судья правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со служебной необходимостью, т.к. указанная причина не является уважительной, поскольку Тюрин А.В. был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ (исходя из почтового уведомления) и имел представителя, услугами которого мог воспользоваться. Тот факт, что Тюрин А.В. знал о дате рассмотрения административного материала (24.02.2010г.) следует из его телеграммы о перенесении судебного заседания, которая была направлена им в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюрина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тюрина А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение окончательно, вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: С.М.Баранова