РЕШЕНИЕ 17 ноября 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова АС на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Романова АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлеченного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи с\у № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. на <адрес> Романов А.С. управлял автомобилем «Т» № в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Романов А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал на то, что автомобилем управлял совершенно в трезвом виде, в связи, с чем установление его в состоянии алкогольного опьянения является ошибочным, кроме того, на момент освидетельствования в КНД ему не предлагалось повторного освидетельствования через двадцать минут. В судебном заседании Романов А.С. жалобу поддержал по приведенным выше основаниям. Выслушав Романова А.С., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, на <адрес> в <адрес> Романов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Т» № в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Романовым А.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Романова А.С. установлено состояние опьянения; объяснениями сотрудников ДПС С и В, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, согласно которым, у Романова А.С. были обнаружены признаки опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Предъявленное к Романову А.С. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 09.10.2008 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Романов А.С. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из п.8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Романову А.С. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALERT J4х.ес». По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Романова А.С. составила 0,79 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,1 мг/л (л.д.4). С результатами освидетельствования Романов А.С. был не согласен, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года №308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления Романовы А.С. алкоголя, у него были выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя; в позе Ромберга пошатывание, мимика оживленная, со слов Романова А.С. днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво (л.д.7). При этом, в акте медицинского освидетельствования показаны результаты исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения. Результат первичного исследования составляет 0,74 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования через 20 минут – 0,73 мг/л. В действиях Романова А.С. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы, которые содержат все предусмотренные законом сведения, отвечают предъявляемым требованиям. Доводы жалобы Романова А.С. о том, что автомобилем он управлял совершенно в трезвом виде, в силу вышеизложенного являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и по мнению суда, вызваны желанием Романова А.С. уйти от административной ответственности. Доводы жалобы о том, что на момент освидетельствования в КНД Романову А.С. не предлагалось повторное освидетельствование через двадцать минут, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Романову А.С. было начато в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, первое исследование проведено в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, второе исследование проведено через 20 минут – в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование окончено в 03 часа 30 минут. Указанное свидетельствует о том, что процедура освидетельствования проведена в полном объеме. Кроме того, судом учитывается то, обстоятельство, что изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством обстоятельства, были подтверждены показаниями сотрудников ДПС С и В допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде, указавших о том, что медицинское освидетельствование в КНД проводилось в соответствии с требованиями предъявляемыми к данной процедуре. Поскольку вина Романова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными материалами административного дела, вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Романова А.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Романова АС оставить без изменения, а жалобу Романова АС – без удовлетворения. Судья А.С.Харитонов