Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярчука А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением Столярчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем № госномер № в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением, Столярчук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку инспектор ГИБДД, осуществивший его (заявителя) задержание, не имел на это права и мог быть допрошен в судебном заседании мировым судьей. Помимо этого, мировая судья отказалась вызвать его (Столярчука) в судебное заседание для дачи пояснений, тем самым нарушив его право на защиту.

В судебное заседание Столярчук А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месту рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, путем вручения заказного письма.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина Столярчука А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися собственноручными объяснениями заявителя «Домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от того числа, составленного также в присутствии двух понятых, из которого следует, что у Столярчука А.А. установлено состояние алкогольного опьянения и количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг\л. С результатом освидетельствования Столярчук А.А. был согласен, каких – либо замечаний не поступило, что подтверждается собственноручно выполненной подписью последнего. Помимо этого, вина заявителя подтверждается объяснениями лиц, участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Столярчука А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с чем суд второй инстанции полагает необходимым согласиться.

Доводы представителя заявителя о том, что ему было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание самого Столярчука А.А. для дачи объяснений, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается факта заявления данного ходатайства и отказа в его удовлетворении. Замечания на протокол судебного заседания заявителем, либо его представителем не приносились.

Таким образом, каких – либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, административное наказание назначено Столярчуку А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Столярчука А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: