копия 20 октября 2010 года г.Красноярск Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора 1 Кононова Н.В. – Шестакова В.В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении Кононов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 1, не применяя контрольно-кассовой техники и не являясь налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществляет наличные денежные расчеты с населением, чем нарушил ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003года «О применении ККТ…». Представитель Кононова В.Н. – Шестаков В.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска от 03.08.2010 года, просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что, Кононов В.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, чем нарушены его права. В зале судебного заседания Шестаков В.В. не указывая на доводы жалобы о не надлежащем извещении Кононова пояснил, что Кононов не может быть привлечен к административной ответственности за не применение контрольно-кассового аппарата, поскольку 1 осуществляла незаконный вид деятельности – организация азартных игр, где применение ККТ не требуется. Представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска Домаркас Д.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2010 года № 11-03, в зал судебного заседания явился, пояснил, что в 1 была проведена проверка. Согласно заявленных видов деятельности в едином государственном реестре – 1 - организации азартных игр нет. Более того, эта деятельность фактически является не организацией азартных игр, а предоставлением игровых автоматов для организации досуга, в этом случае использование ККТ требуется. Настаивает на законном привлечении Кононова к административной ответственности. Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска от 03.08.2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Кононова В.Н. не подлежащим отмене по следующим основаниям. 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092468028971. Кононов Н.В. является его директором. 15 июня 2010 года ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска проведена проверка в павильоне 2 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В ходе проверки установлено, что участник игры Никулин М.В. оплатил 200 рублей за доступ к игре на оборудовании, установленном в данном павильоне. Оператор Тихонова И.П. наличные денежные средства приняла, допустила Никулина к игре, но чек через контрольно-кассовую технику не отпечатала. 03.08.2010 года по результатам проверки за нарушение ст.ст. 2, 4 ФЗ № 54 от 22.05.2003 года «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отношении директора 1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 029296/2 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и Кононов Н.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 54, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применятся на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежный карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности. Суд приходит к убеждению, что нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кононова Н.В. не допущено. Суд считает, необоснованным доводом заявителя о том, что в павильоне № была организована азартная игра, при проведении проверка установлены признаки азартной игры и не более того. Вместе с тем, суд считает обоснованным довод представителя ИФНС о том, что в павильоне «Аттракцион» осуществляется организация досуга с предоставлением игровых автоматов, а, следовательно в данном случае осуществляется оказание услуг с использованием денежного расчета, а всилу ст. 2 Закона «О применении ККТ» применение контрольно-кассовой технике в данном случае обязательно. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях Кононова Н.В. доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 03 августа 2010 года о привлечении Кононова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кононова Н.В. без удовлетворения. Постановление Октябрьского районного суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Судья: В.Н. Стащук