№ 12-422/10 копия РЕШЕНИЕ 11 ноября 2010 года г.Красноярск Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.06.2010 года о наложении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.06.2010года по делу об административном правонарушении Рогалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за то, что 15.05.2010года в 02час.55мин. в районе ул.Садовая, 7, строение 1 в г.Красноярске, управляя транспортным средством «Нисан Санио», регистрационный номер № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи не согласным с данным постановлением Рогалев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что он 14 мая 2010 года с совместно с Сажиным Н.С., Титовым К.А., Генус Н.М. находились у Макарова В.Н. по ул. Садовая, <адрес>, и в 0час.30мин. поехали по домам на автомобиле Титова К.А., за рулем которого находился Рогалев А.А. На перекрестке ул. Садовая и ул. Лесопарковая в автомобиле застучал двигатель, чтобы обнаружить поломку он съехал с дороги и остановился. От прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, так как ему ничего не было разъяснено. Сотрудник ГИБДД протер трубку тряпкой, смоченной в спирте, и в этот момент в машине распространился запах алкоголя. Просил сотрудников ГИБДД направить его на освидетельствование в медучреждение, но сотрудники ему отказали. В судебном заседании заявитель Рогалев А.А. на жалобе настаивает, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе, Рогалев А.А. дополнительно суду пояснил, что не отрицал в мировом суде, что управлял транспортным средством, однако, в своем постановлении мировой судья указала иное. Сотрудниками ДПС сфальсифицированы все материалы административного дела, неверно указано время, понятые не присутствовали, проходить освидетельствование никто не предлагал, копии протоколов не вручались, до вызова к мировому судье Рогалев не знал, что он привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ. На него был наложен штраф за управление транспортным средством без документов. Именно сотрудники ДПС вели себя не адекватно, выхватывали документы на автомобиль, ключи. А вызван сотрудников ППС способствовали тому, что пассажиров Рогалева А.А. Сажина и Титова с применением спец. средств увезли в отделение милиции. Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления Рогалевым А.А. 15.05.2010года автомобилем «Ниссан Санио», регистрационный номер № в районе ул.Садовая, д. 7 строение 1, г.Красноярска и последующего его отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2010года, в котором указаны признаки опьянения, имеющиеся у Рогалева А.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и где указано, что Рогалев А.А. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт подписан понятыми; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 15.05.2010года, в котором также указаны признаки опьянения Рогалева А.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; в данном протоколе имеются подписи понятых. - протоколом отстранения от управления транспортным средством, в котором также имеются подписи понятых; - протоколом об административном правонарушении от 15.05.2010г. -показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску Пиго А.В., Беленова А.П. и Рукосуева А.И., которые показали, что в указанное время в составе экипажа ГИБДД в ночное время в районе ул. Садовая увидели движущийся по встречной полосе автомобиль «Нисан Санио», прижимаясь к левому краю. Включив проблесковые маячки, водитель автомобиля, увидев их резко заехал на тротуар, переехав бордюр. Подойдя к автомобилю, сотрудник ГИБДД Пиго А.В. сразу почувствовал от водителя резкий запах алкоголя. Впоследствии отстранив водителя от управления транспортным средством, ему было предложено пройти на месте освидетельствование при помощи технического средства «Аллерт», но Рогалев А.А. отказался, также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении; -рапортом сотрудника ДПС Беленова А.П., в котором изложены аналогичные пояснения; Данные пояснения сотрудники ДПС Беленов А.П., Пиго А.В. и Глущенко Е.В. дали и при рассмотрении апелляционной жалобы Рогалева А.А. Мировым судьей полно исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.06.2010года законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи нет. Кроме того, доводы жалобы Рогалева А.А. уже были предметом рассмотрения в мировом суде, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 28.06.2010года о наложении на Рогалева А.А. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: В.Н. Стащук