копия 19 ноября 2010 года г.Красноярск Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.09.2010года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.09.2010года по делу об административном правонарушении МДОУ 1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил в установленный срок предписание № 795/1/1-5 от 22.04.2010г. Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: -отсутствие вторых эвакуационных выходов второго этажа и музыкального зала - в подвальном этаже допущено размещение складских помещений -ширина эвакуационных выходов из групп и музыкального зала менее 1,2 метра -дверь при подъеме на кровлю и чердак имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа -электрощитовая, расположенная в подвальном помещении, не выгорожена противопожарными преградами с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа. Представитель МДОУ 1 П.И. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 03.09.2010г., просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что, мировым судом при рассмотрении дела не принят во внимание довод представителя о том, что здание МДОУ 1, согласно расчетам фактического времени эвакуации людей из здания МДОУ 1, сделанные ООО НИИ проблем пожарной безопасности, находится в удовлетворительном состоянии, фактического времени эвакуации будет достаточно для того, чтобы эвакуирующие люди из здания покинули его не подвергая свою жизнь и здоровье опасным факторам воздействия пожара. Дальнейшая эксплуатация здания не приводит к угрозе жизни и здоровья, МДОУ 1 введен в эксплуатацию в 1953 году и соответствовал всем требованиям пожарной безопасности, в настоящее время часть вопросов нельзя решить без капитальной реконструкции здания. Кроме того, МДОУ 1 не имеет самостоятельного источника финансирования, устранить нарушения, указанные в предписании возможно только путем выделения денежных средств из бюджета. Более того, часть нарушений, которые должен устранить детский сад указаны необоснованно. В детском саде отсутствует музыкальный зал, не имеется электрощитовой. В судебном заседании представитель МДОУ 1 П.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Отдела государственного пожарного надзора по г.Красноярску Дратованый С.М., действующий на основании доверенности от 13.04.2010 года в зал судебного заседания явился и пояснил, что действительно нарушения в отношении музыкального зала и электрощитовой должны быть исключены из предписания, поскольку в данном детском саде они отсутствуют, к устранению оставшихся детский сад принимает все меры. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и материалами дела, на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.07.2010г. МДОУ 1, расположенном по ул. <адрес> в г.Красноярске, государственным инспектором ГПН Мулагулловым Р.Р. проведена внеплановая проверка в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: отсутствует вторые эвакуационные выходы второго этажа и музыкального зала; в подвальном этаже допущено размещение складских помещений; ширина эвакуационных выходов из групп и музыкального зала менее 1,2 метра; дверь при подъеме на кровлю и чердак имеет предел огнестойкости менее 0,6 часа; электрощитовая, расположенная в подвальном помещении, не выгорожена противопожарными преградами с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа. Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предписаниями от 28.04.2010г. № 795/1/1-5, срок исполнения которых истек 01.07.2010г. В ходе проверки установлено, что из пяти предложенных мероприятий выполненных мероприятий нет, не выполненными остались предписания № 795/1/1-1, № 795/1/1-2, № 795/1/1-3, № 795/1/1-4, № 795/1/1-5. Вместе с тем установлено, что МДОУ 1 1953 года постройки находится в муниципальной собственности г. Красноярска, на праве оперативного управления закреплено за МДОУ 1», на момент проектирования и постройки соответствовало требованиям и правилам противопожарной безопасности. В период с 05.08.2010 года по 09.08.2010 года органом государственного пожарного надзора проведены обследования указанного детского сада, по результатам вынесено предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности. Актом от 09.08.2010 года № 1873 установлено, что нарушения не устранены в полном объеме. Согласно п.4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Привлекая к административной ответственности, мировой судья не учел, что музыкальный зал по проекту в 1 № отсутствует, так же как и отсутствует электрощитовая. Эваукационные выходы из групп 2-го этажа имеются, причем 2 этаж не используется. Расширение дверных проемов невозможно без капитальной реконструкции здания. Таким образом, суд считает возможным принять довод заведующей МДОУ 1 о малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г.Красноярска от 03.09.2010года о привлечении МДОУ 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, административное дело прекращению на основании ст. 2.9 КОАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.09.2010года в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить. \Производство по административному делу в отношении МДОУ 1 прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: В.Н. Стащук Копия верна