Дело №12-514/10

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2010 года г.Красноярск

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

При секретаре Любочко А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоревского А.В. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску Членова А.В. от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска по г.Красноярску Членова А.В. 24 ММ № 554838 от 30.08.2010года по делу об административном правонарушении Григоревский А.В. признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД, дело в отношении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Григоревский А.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УВД г.Красноярска по г.Красноярску от 30.08.2010года по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что в его действиях отсутствовали как событие административного правонарушения, так и само нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании Григоревский А.В. на жалобе настаивает по основаниям изложенным в ней, дополнительно пояснил, что именно им были предприняты все меры, чтобы избежать ДТП.

Тюрюмин Е.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела и пояснениям Григоревского А.В. установлено что, 14 июля 2010года в 19час.30мин. в районе дома <адрес> г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Vista», регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «Honda Fit», регистрационный знак № под управлением водителя Тюрюмина Е.М.

30.08.2010г. в отношении водителей Григоревского А.В. и Тюрюмина Е.М. вынесены постановления о виновности в нарушение требований п. 10.1 ПДД, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям водителя Григоревского А.В. 14.07.2010г. около 19час.30мин. он в районе <адрес> г.Красноярска двигался на автомобиле «Toyota Vista», регистрационный знак № со скоростью 30-35 км/ч, увидев идущий ему на встречу автомобиль «Honda Fit», регистрационный знак № под управлением водителя Тюрюмина Е.М., резко надавил на тормоз, после чего произошло столкновение.

Согласно объяснениям водителя Тюрюмина Е.М. следует, что он управлял автомобилем «Honda Fit», регистрационный знак № районе <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем «Toyota Vista».

Согласно заключения эксперта № 247 от 23.08.2010 года в условиях данной дорожной ситуации в момент столкновения оба автомобиля находились в движении, при этом автомобиль «Toyota Vista» до самого момента столкновения двигался в заторможенном состоянии, а автомобиль «Honda Fit» непосредственно за 5 метров до места столкновения прекратил торможение и двигался не в заторможенном состоянии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что водителем Григоревским принимались меры к предотвращению ДТП. Вместе с тем, в ходе рассмотрения ДТП и назначения авто-технической экспертизы инспектором по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по г. Красноярску Ткаченко И.В. не выяснялись и не ставились на разрешения эксперта следующие вопросы: С какой скоростью двигался каждый из водителей? Имели ли возможность при движении с разрешенной скоростью избежать ДТП? Без установления данных обстоятельств в произошедшем 14.07.2010 года ДТП вывод об обоюдной виновности водителей преждевременен.

Однако, учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для проведения дополнительной авто-технической экспертизы нет, поскольку срок привлечения к административной ответственности кого-либо из водителей истек.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление 24 ММ № 554838 от 30.08.2010 года в отношении Григоревского А.В. и постановления 24 ММ 721550 от 30.08.2010 года в отношении Тюрюмина Е.М., производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом разъяснив участникам ДТП, что они не лишены возможности доказывать свою невиновность, с установлением фактических обстоятельств в ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления 24 ММ № 554838 от 30.08.2010 года, 24 ММ № 721550 от 30.08.2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 14 июля 2010 года в 19-30ч. на ул. <адрес> в г. Красноярске прекратить по п. 6 ст. 24.5 КОАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: В.Н. Стащук