РЕШЕНИЕ 02 декабря 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсановой АД на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кирсановой АД, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не работающей, привлеченной постановлением мирового судьи с\у № к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова А.Д. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес>, Кирсанова А.Д. управляла автомобилем «<данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кирсанова А.Д. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании указала на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей не проводилось, состояние опьянения установлено не было, лица в качестве понятых привлечены не были, что является грубейшим нарушением. В судебное заседание Кирсанова (Жук) А.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель Кирсановой (Жук) А.Д. – Якимов А.А. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали по приведенным выше основаниям, дополнительно указав, что действительно на момент освидетельствования отсутствовали понятые. Выслушав представителя Кирсановой (Жук) А.Д. – Якимова А.А., свидетелей П, Б являющихся инспекторами ДПС, свидетеля К участвовавшего в качестве понятого, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут, на <адрес> в <адрес>, Кирсанова (Жук) А.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Кирсановой (Жук) А.Д правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования с помощью технического средства на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лиц участвующих в качестве понятых Ки Ж от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятого К данными в судебном заседании, указавшего что участвовал в качестве понятого, так как девушка была остановлена в состоянии алкогольного опьянения, видел показания прибора, после оформления всех необходимых документов расписался, второй понятой также присутствовал; объяснениями инспекторов ДПС П, Б данными в настоящем судебном заседании согласно которым, у Кирсановой А.Д. двигавшейся на автомобиле «<данные изъяты>, после остановки последнего были обнаружены признаки опьянения, Кирсанова А.Д. управляла автомобилем, ехала с мужем и ребенком, последние на момент остановки автомобиля сидели на заднем сиденье. Как пояснила Кирсанова А.Д. ехали они с дня рождения с <адрес>, она села за руль так как выпила меньше, чем ее муж. При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были привлечены понятые, таким образом все действия происходили в присутствии понятых. В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Предъявленное к Кирсановой А.Д. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 09.10.2008 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Кирсанова А.Д. находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из п.п. 8,9 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кирсановой А.Д. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALERT J4х.ес». По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Кирсановой А.Д. составила 0,23 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составил 0,05 мг/л (л.д.6). С результатами освидетельствования Кирсанова А.Д. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись, сделанная ею собственноручно в акте в присутствии двух понятых, копия акта получена Кирсановой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, освидетельствование Кирсановой А.Д. проведено в соответствии с правилами освидетельствования, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому мировой судья правомерно признал возможным использовать его в качестве доказательства по делу. В действиях Кирсановой А.Д. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы, в присутствии понятых, которые содержат все предусмотренные законом сведения, отвечают предъявляемым требованиям. Доводы жалобы Кирсановой А.Д. и ее представителя Якимова А.А. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лица в качестве понятых привлечены не были, являются несостоятельными, так как противоречат вышеуказанным доказательствам, а также объяснениям допрошенного в качестве свидетеля К участвовавшего в качестве понятого, а также вышеуказанным объяснениям инспекторов ДПС П и Б из которых прямо следует, что были привлечены понятые, что не оспаривалось в судебном заседании самим К который участвовал непосредственно в качестве понятого. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении Кирсановой А.Д. не было указано на то, что отсутствовали понятые, во всех представленных ей сотрудниками ДПС документах расписалась, с результатами освидетельствования была согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Доводы жалобы Кирсановой А.Д. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении нее не проводилось, состояние опьянения установлено не было, в силу вышеизложенного противоречит фактическим обстоятельствам дела, и расценивается судом как желание уйти от административной ответственности, поскольку факт состояния опьянения у Кирсановой А.Д. в частности подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, по результатам проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кирсанова А.Д. была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Поскольку вина Кирсановой А.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными материалами административного дела, вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает обоснованным привлечение Кирсановой А.Д. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кирсановой (Жук) АД оставить без изменения, а жалобу Кирсановой (Жук) АД – без удовлетворения. Судья А.С.Харитонов