Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Соловьев Е.В., при секретаре Кравченко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой психоневрологический диспансер» №» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением КГБУЗ ККПНД № 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, КГБУЗ ККПНД № 1 обратилось в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что большая часть нарушений, указанных в предписании была выполнена, за исключением реконструкции приточно – вытяжной вентиляции, на что требуются значительные денежные затраты. Поскольку учреждение финансируется за счет государства и своих денежных средств не имеет, устранить допущенное нарушение в установленные сроки не представляется возможным. Помимо этого, полагает, что назначенное наказание несоизмеримо с тяжестью допущенного нарушения. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представители заявителя – Шишмарева К.С. и Медянкина Л.С. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что уже к моменту рассмотрения дела у мирового судьи все нарушения уже были устранены, однако ввиду позднего получения повестки участвовать в судебном заседании они не смогли.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст.4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что КГБУЗ ККПНД № 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\з, а именно: не переоформило санитарно – эпидемиологическое заключение на условия осуществления деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, по месту ее фактического осуществления, а также в связи с изменением наименования организации; не представило санитарно – эпидемиологическое заключение с указанием наименования юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, а также с указанием адреса места осуществления лицензируемой деятельности в соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества; не представлены документы, подтверждающие проведение проектных и строительных работ в клинико – диагностической лаборатории по реконструкции вытяжной вентиляционной системы, в том числе и по установке ФТО на выходе; не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение планово – предупредительного ремонта вентиляционных систем учреждения, в том числе в клинико – диагностической лаборатории; продолжает использовать лабораторную мебель (вспомогательные столы, используемые под приборы и лабораторное оборудование, а также шкафы), конструктивные элементы которой (ножки, боковые поверхности, встроенные полки и ящики, а также столешницы) состоят из материалов, содержащих древесину; не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение проверки специалиста КДЛ, осуществляющего работы с ПБА, на знания требований биологической безопасности, а также приказ главного врача о допуске этого специалиста к работе с ПБА по результатам проверки знаний; не проведены лабораторные исследования смывов с рабочих поверхностей на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (протокол лабораторных исследований за истекший период 2010 года не представлен); вытяжная вентиляционная установка работает слабее, тем самым в помещении создается избыточное давление воздуха, что способствует его перетеканию в другие помещения лаборатории, не относящиеся к категории «заразная зона»; не представлены план ликвидации аварии с указанием последовательных действий персонала от момента возникновения аварии и заканчивая ее полной ликвидацией, а также документы, подтверждающие проведение тренировочного занятия по ликвидации аварии.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что в настоящее время все отмеченные нарушения, за исключением реконструкции сетей вентиляции, юридическим лицом устранены. Согласно письму директора ООО «Проектно – строительная компания «Сибирь» на имя главного врача КГБУЗ ККПНД № 1 Г предварительная стоимость проектных работ по данному вопросу составит 780 000 рублей, работ по реконструкции помещений и устройству новой приточно – вытяжной вентиляции – 2 800 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом источника финансирования юридического лица, суд приходит к выводу о том, что у последнего отсутствовала объективная возможность устранения допущенного нарушения в установленный предписанием срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом полного признания вины, принятия активных мер к устранению допущенных нарушений и разъяснений Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначенного наказания и вынесения предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Мальцевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» изменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть опротестовано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: