Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Соловьев Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркушкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Меркушкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что (по тексту постановления) ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 39 минут местного времени Меркушкин А.В., двигаясь по 118 км + 900 м а\д М№, управляя автомобилем Хонда госномер № осуществляя обгон другого транспортного средства, в нарушение требований разметки 1.1 ПДД и п.п. 1.3, 11.5 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным решением, Меркушкин А.В. обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что выезда на полосу встречного движения не допускал, так как водитель грузовика видя, что препятствует движению, принял вправо, пропуская поток машин. Видеозапись, которая могла бы подтвердить его (заявителя) правоту, не сохранилась. При изложенных обстоятельствах доказательства его виновности в деле отсутствуют, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании Меркушкин А.В. и его представитель – Тузова Г.А. (по устному ходатайству) настаивали на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо достоверные данные, свидетельствующие о совершении Меркушкиным А.В. вмененного ему правонарушения, а именно, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений данных самим Меркушкиным А.В. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он обогнал грузовик, который очень медленно двигался вдоль дороги, на представленном видео плохо просматривается изображение.

Данные объяснения не противоречат пояснениям, данным в настоящем судебном заседании, и объективно подтверждаются сведениями, указанными инспектором ДПС П. в рапорте о том, что по ошибке было сохранено фото другого автомобиля, а не автомобиля под управлением заявителя, в связи с чем, к материалам дела об административном правонарушении не приобщалось. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не содержит достоверной информации, подтверждающей выезд Меркушкина А.В. на полосу встречного движения, и подписана непосредственно самими сотрудниками ДПС Б и М, указанными в качестве понятых, в связи с чем, с учетом положений ст.25.7 КоАП РФ о том, что в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, суд не может признать ее достоверной и допустимой. Какие – либо отметки о том, что со схемой правонарушения ознакомлен сам Меркушкин А.В. отсутствуют.

Сами по себе протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника, равно как и схема участка дороги, представленная в суд первой инстанции не могут служить достаточными доказательствами виновности заявителя в нарушении ПДДРФ, и, как следствие, инкриминируемом ему административном правонарушении.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи в отношении Меркушкина А.В., в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркушкина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: