ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районный суд <адрес>

Маркова Н.В.

при секретаре: Н

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он управлял а/м LADA KALINA № двигаясь по <адрес> по своей полосе движения на пересечении с <адрес> и ему необходимо было совершить поворот налево. При выезде на перекресток, он согласно п. 13.9 ПДД пропустил транспорт движущийся по главной дороге (<адрес>) и начал движение, выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить а/м TOUOTA ALLEX г/н Х 605, который двигался в прямом направлении по <адрес> через перекресток с <адрес> проезжей части <адрес> составляет 6 метров, расстояние от бордюра до крайней точки габарита его автомобиля в момент остановки и наезда на него составила 2,4 метра, что подтверждено схемой. Таких образом его автомобиль в момент удара на своей полосе движения не пересекая осевую линию согласно п. 9.1 ПДД (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ими. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева). В связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить.

В судебное заседание В не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41), о причинах не явки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УВД <адрес> так же не явился, извещался з/<адрес> считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на <адрес>, В управляя автомобилем «Лада» № нарушил п. 13.12 ПДД, в результате чего произошло ДТП- столкновение с автомобилем м TOUOTA г/н Х 605. В признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Вина В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП из которой следует, что автомобиль под управлением Р двигался прямо по <адрес>, со стороны <адрес> под управлением В, который на перекрестке совершал поворот налево, однако в нарушение п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу автомобилю под управлением Р, имеющего преимущественное право проезда перекрестка.

Свидетель С так ж подтвердил, что в момент прибытия на место ДТП, автомобили располагались, так как указано в схеме, которую он составлял. Замечаний по схеме со стороны водителей не было, оба подписали схему (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «Поликлиника» в мкр. Ветлужанка и услышал шум на перекрестке, увидел, что столкнулось две машины. До этого он видел, как автомобиль «Тойота» двигался снизу по <адрес>», а автомобиль Лада Калина двигался с перекрестка с <адрес> и первым выехал на перекресток, но автомобиль Тойота дорогу не уступил и произошло столкновение (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19-21).

Однако показания свидетеля К опровергаются совокупность приведенных выше доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы В не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД <адрес> №ММ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу В без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья: Маркова Н.В.